Справа № 297/2078/22
26 жовтня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення заборони,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення заборони.
Позов мотивує тим, що 17.08.2006 позивачка придбала в іпотеку будинковолодіння, Умови кредитного договору обі сторонни виконали добросовісно, так ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість.
Нещодавно, маючи намір укласти договір відчуження будинку, позивачем було виявлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявна заборона відчуження будинку, яка накладена на підставі повідомлення ПАТ «КБ «Надра». Наявна заборона відчуження належного позивачу будинку на даний час не має жодних правових юридичних підстав, а тому позивач просить її скасувати.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер РПВН 15042392.
Таким чином, оскільки на даний час не має жодних правових юридичних підстав для заборони відчуження вищевказаного будинку, тому суд приходить до висновку про скасування заборони, на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер РПВН 15042392 реєстраційний номер обтяження 3619611.
Відповідно до ст. 317 ЦК України: ”Власникові належать права: володіння, користування та розпорядження своїм майном”.
Статтею 391 ЦК України передбачено: ”Власник майна маж право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном”.
Згідно п.4 ч.2 ст.16 ЦК України: Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення”.
Виходячи з таких обставин, суд вважає наявність заборони відчуження будинку, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 , порушенням її права на розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 391 ЦК України, Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Скасувати обтяження виду заборона на нерухоме майно, накладене на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 15042392, номер запису про обтяження: 3619611.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Юрій ГЕЦКО