Справа № 357/11195/22
3/357/6219/22
06.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об'єднані матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділ поліцейської діяльності №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-
08.08.2022 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки в АДРЕСА_1 о 23 год. 00 хв., чим порушив правила встановленого відносно нього адміністратитвного нагляду, а саме заборони виходу з будинку у період 23 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, 26.10.2022 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки в АДРЕСА_1 о 23 год. 50 хв., чим порушив правила встановленого відносно нього адміністратитвного нагляду, а саме заборони виходу з будинку у період 23 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, 21.10.2022 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки в АДРЕСА_1 о 23 год. 01 хв., чим порушив правила встановленого відносно нього адміністратитвного нагляду, а саме заборони виходу з будинку у період 23 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №425234 від 15.08.2022, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 14.06. 2022, довідкою про оголошення особі яка звільнилась з місць позбавлення волі постанови (ухвали) суду про встановлення адмністративного нагляду, довідкою про звільнення, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №425237 від 28.10.2022, рапортом поліцейського СРПП ВПД №1Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Новосельського О., постановою по справі про адміністративне правопорушення ВАБ №425239.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП - Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суддею в ході розгляду справи пом'якшуючою обставиноє є визнання вини ОСОБА_1 .
Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко