Справа № 357/10234/22
3/357/5741/22
05.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП, -
24 жовтня 2022 року о 06 год. 16 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса, 78-й км в напрямку м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 1834 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом TROUILLET ST 3380D д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бетонний блок, після чого змінив напрямок руху та здійснив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292355 за ст. 124 КУпАП від 24.10.2022 р.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 292355 від 24.10.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2022 р., а саме: координатами розміщення транспортного засобу відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу MERCEDES-BENZ 1834 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, кришку радіатора, деформована передня частина кузова; у напівпричіпа TROUILLET ST 3380D д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено корпус зправа та зліва, пошкоджено 6 коліс;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2022, відповідно до яких 24.10.2022 о 06 год. 16 хв. він керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 1834 д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби при поганому освітленні на території блок-посту. Будучи засліпленим зустрічним транспортним засобом, не помітив бетонний блок, що був розташований на проїзній частині, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний блок, після чого його відкинуло у відбійник та він з'їхав в поле. Після цього до нього відразу підійшли працівники поліції;
актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.10.2022, відповідно до якого в 07 год. 00 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса, 78 км + 800 м - 78 км + 900 м, здійснено обстеження ділянки. За результатами обстеження ділянку визнано: безпечною, пошкоджено металевий відбійник на узбіччі дороги протяжністю 15 м, пошкоджено дорожній знак 4.8, дорожній знак 1.4.2, пошкоджено бетонний блок 7 м. Викладене в акті підтверджується схемою обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на автодорозі М-05 Київ - Одеса, 78 км + 800 м. ОСОБА_1 ознайомлений зі схемою, про що свідчить його підпис про ознайомлення;
Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.10.2022 в 10 год. 28 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса, 78 км + 500 м, здійснено обстеження ділянки. За результатами виявлено, що внаслідок ДТП пошкоджено водяну скважину на прилеглій території посту поліції, а саме: відбитий верхній додаток труби скважини та відірваний водяний насос, відірвані водопровідні труби та електрокабель. За результатами обстеження ділянку визнано: безпечною, відбитий шматок труби, скважини довжиною 93 см, відірваний водяний насос, електричний кабель та водопровідна труба. Викладені в даному акті обставини підтверджуються схемою до цього акту.
В справі наявні пояснення ОСОБА_2 від 25.10.2022, в яких останній зазначив, що 24.10.2022 близько 06 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним транспортним засобом MERCEDES-BENZ 1834 д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричіпом TROUILLET ST 3380D д.н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду, пошкодив майно ОСОБА_2 , а саме: скважину для води, в якій було встановлено насос та електрообладнання на суму близько 10000 (десяти тисяч) грн. та відмовився відшкодувати завдані ним збитки за пошкоджене майно. В поясненнях ОСОБА_2 просить прийняти відповідні міри.
Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України, а саме: в тому, що він був неуважний, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко