Справа № 357/7797/22
3/357/4453/22
05.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим на хлібозаводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
14 серпня 2022 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі М-05 Київ - Одеса, 85-й км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, на що водій відмовився. Дана подія фіксувалась на бодікамеру № 477957, № 477055. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050352 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 14.08.2022 р.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 050352 від 14.08.2022 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2022 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров'я - Ставищенська ЦРЛ. Відомості про проходження огляду в направленні відсутні, зазначено, що до медичного закладу не доставлявся, від проходження огляду відмовився;
актом огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння не проводився;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5754717 від 14.08.2022, якою щодо ОСОБА_1 винесено стягнення у виді штрафу 24000 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.08.2022 р., відповідно до якого транспортний засіб ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 на тимчасове зберігання доставлено на спеціальний майданчик за адресою: Київська область, автодорога Р-17 Біла Церква - Володарка, 3-й км;
довідкою щодо наявності посвідчення водія, складеною інспектором відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Я. Горбенко від 15.08.2022 р., про те, що відповідно до інформації наявних баз даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білоцерківським РВВ УДМС України видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.04.2000, статус - виданий. Білоцерківським РВВ УДМС України посвідчення серії НОМЕР_3 від 27.04.2000 року - статус - вилучений;
довідкою щодо визначення повторності порушення ПДР, складеною інспектором відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Я. Горбенко від 15.08.2022, про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме:
1) 24.08.2020 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області складено протокол серії ДПР18 № 524910 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 по справі № 357/8781/20 3/357/3960/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
2) 30.11.2020 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області складено протокол серії ОБ № 150890 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020 по справі № 357/12216/20 3/357/557/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;
3) 02.02.2021 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області складено протокол серії ДПР18 № 303047 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2021 по справі № 357/1776/21 3/357/1467/10 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;
4) 10.07.2021 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області складено протокол серії ДПР18 № 333457 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2021 по справі № 357/8726/21 3/357/4529/10 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.
В довідці зазначено, що на момент вчинення правопорушення, за фактом якого було складено протокол серії ААБ № 050352 від 14.08.2022 року, вважати вірним ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи розбіжності у витягах з ІПНП в прізвищі правопорушника. Викладені в довідці від 15.08.2022 факти підтверджуються також витягами з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ,
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області С. Сальника від 14.08.2022;
відеозаписом з нагрудної камери № 477957, № 477055 від 14.08.2022 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050352 від 14.08.2022, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що 14.08.2022 на блок-посту поліцейськими було зупинено автомобіль марки ВАЗ , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Перевіривши документи, було виявлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами та не має при собі посвідчення водія. Поліцейська повідомила ОСОБА_1 про те, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонувала пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 на таку вимогу поліцейської відповів не відразу, згодом повідомив, що від огляду відмовляється. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко