Справа № 292/1073/22
Номер провадження 3/292/858/22
12 грудня 2022 року смт Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Красна Річка, Чуйський район, Киргистан,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,
пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1 ,
не військовозобов"язаного, особа з інвалідністю 2-ї групи, інших пільг не має
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
03 грудня 2022 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме дії психологічного характеру, які виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та словесними погрозами, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що 03 грудня 2022 року, під час сварки із матір"ю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесними погрозами.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 502068 від 03.12.2022, рапортом помічника чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та письмовим поясненням ОСОБА_2 .
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.6 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
У зв'язку з викладеним, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", правопорушник звільнений від сплати судового збору, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 586528 від 13.07.2021 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Ф. Лотуга