Справа № 288/2267/22
Провадження № 3/288/1548/22
12 грудня 2022 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце роботи: ФОП,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 156 КУпАП,
права, передбачені статтею 268 КУпАП роз'яснено,
25 листопада 2022 року ОСОБА_1 о 13.20 годині в АДРЕСА_2 , будучи ФОП в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 1 пачку сигарет марки «Compliment- червоний» за ціною 50 гривень з 1 пачку, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 156 КУпАП, визнала.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736043 від 25 листопада 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 156 КУпАП;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25 листопада 2022 року;
- актом вилучення від 25 листопада 2022 року;
- ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами виданої ГУ ДПС у Житомирській області на ФОП - ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вчинила його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Вилучені у ОСОБА_1 шість пачок цигарок марки «Compliment» - синього кольору та одну пачку цигарок марки «Compliment» - червоного кольору, які поміщено до пакету та опечатано згідно правил пакування, підлягають конфіскації в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 40-1, 156, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП - закрити.
Вилучені у ОСОБА_1 шість пачок цигарок марки «Compliment» - синього кольору та одну пачку цигарок марки «Compliment» - червоного кольору, які поміщено до пакету та опечатано згідно правил пакування, конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Є.О.Зайченко