Справа № 288/1922/22
Провадження № 3/288/1299/22
12 грудня 2022 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце роботи: ТОВ «Лобало» - працівник,
РНОКПП: не встановлено,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331837 від 07 вересня 2022 року, ОСОБА_1 02 серпня 2022 року о 20.40 годині за адресою свого місця проживання, вчинив сварку, а саме, кричав та ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331838 від 07 вересня 2022 року, ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 21.00 годині за адресою свого місця проживання, вчинив сварку, а саме, кричав та ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331839 від 08 вересня 2022 року, ОСОБА_1 31 липня 2022 року о 20.30 годині за адресою свого місця проживання, вчинив сварку, а саме, кричав та ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331840 від 08вересня 2022 року, ОСОБА_1 30 липня 2022 року о 22.00 годині за адресою свого місця проживання, вчинив сварку, а саме, кричав та ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколів, мали місце 30-31 липня 2022 року та 01-02 серпня 2022 року.
Таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП.
Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Враховуючи викладене, оскільки на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з цим провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.173-2, п.7ч.1 ст.247, ст.280-283, 284КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КпАП України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Є.О.Зайченко