Справа № 296/10291/21
1-кп/296/540/22
Вирок
Іменем України
09 грудня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12021060400001952 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Баку, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-22.09.2010 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.152, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. 19.04.2017 року звільнений умовно-достроково на 2 місяці 12 днів;
-18.02.2021 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік шість місяців,
за ч.2 ст.186 КК України,
27.10.2021 року приблизно о 09 год. 35 хв., у ОСОБА_5 , який перебував у сквері, шо поряд з будинком АДРЕСА_2 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 , яка задрімала, сидячи на лавці у вищевказаному сквері та тримала телефон у руках.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_7 та повторно викрав із рук останньої мобільний телефон торговельної марки «HONOR» моделі «9Х», вартістю 4133 гривні 33 копійки.
В цей же час, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прокинулась та розпочала наздоганяти останнього, вимагаючи повернути належний їй мобільний телефон, однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4133 гривні 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 4133 гривні 33 копійки.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав. Дав покази про те, що їхав на велосипеді у сквері, що поряд з будинком АДРЕСА_2 , де побачив на лавці потерпілу, яка тримала в руках мобільний телефон. Він під'їхав до потерпілої та коли побачив, що та задрімала, взяв мобільний телефон та поїхав. Про те, що потерпіла наздоганяє його він не бачив, про це він дізнався після перегляду запису з камер відеоспостереження. В той же день, приблизно через годин три, до нього прийшли працівники поліції, які вилучили викрадений ним мобільний телефон.
Потерпіла ОСОБА_7 будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання до суду не з'вилась. На адресу суду від ОСОБА_7 подана заява про проведення судового розгляду за її відсутності. 13.05.2022 року на адресу суду подана заява громадянки ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що ОСОБА_7 є її донька та перебуває за межами України.
За таких обставин, суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.
В ході судового розгляду були досліджені письмові докази надані прокурором.
Витяг з ЄРДР № 12021060400001952 від 27.10.2021 року 14:58:12, заявник ОСОБА_7 .
Рапорт від 27.10.2021 року відповідно до якого, 17.10.2021 о 10:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_7 повідомила, що невідомий чоловік на велосипеді 10 хвилин тому, вихватив з рук мобільний телефон Хонор ЗХ. Чоловік на велосипеді, поїхав в сторону дитячого садка.
Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.10.2021 відповідно з яким, заявник ОСОБА_7 повідомила, що 27.10.2021 року близько 10 :10 невідома особа відкрито викрала належний їй мобільний телефон марки «Хонор», чим спричинила їй матеріальної шкоди. Заява ОСОБА_7 про залучення в якості потерпілої.
Протокол огляду місця події від 27.10.2021 року з ілюстративною таблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 . В ході огляду місця події за адресою : площа Польова,10 м.Житомира, ОСОБА_7 показала місце пригоди та лавку де вона відпочивала та тримала в правій руці мобільний телефон. В цей час на велосипеді під'їхав невідомий чоловік та відкрито викрав з її руки мобільний телефон марки «Хонор». Чоловік був одягнений в куртку чорного кольору, штани чорного кольору та мав при собі рюкзак темно зеленого кольору.
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.10.2021 року, відповідно до якого о 13 годині 00 хвилин 27.10.2021 року в присутності захисника ОСОБА_6 , у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . Під час обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети та речі. В правій зовнішній кишені куртки виявлено мобільний телефон Хонор в корпусі синього кольору, в чохлі сірого кольору, на якому міститься наклейка «Смайл» зеленого кольору, на склі міститься пошкодження, дві сім-карти, одна з яких мобільного оператора «Київстар», інша оператора «Лайфсел».
Протокол огляду предмету від 27.10.2021 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто речі вилучені у ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України, в тому числі мобільний телефон Хонор в корпусі синього кольору.
Відповідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2021 року накладено арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку згідно ч.3 ст.208 КПК України.
Згідно висновку експерта від 06.11.2021 року, ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Honor» моделі «9X» в корпусі синього кольору з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину (станом на 27.10.2021 року) могла становити 4133,33 грн.
Повідомлення КП «Міський інформаційний центр» Житомирської міської ради від 12.11.2021року про надання відеоматеріалів з камер відеоспостереження розташованих в сквері за адресою: м.Житомир, площа Польова,8 за період часу з 09 год.40 хв. по 10 год 20 хв. 27.10.2021 р.
Протокол огляду предмету від 29.10.2021 року, відповідно до якого за участю потерпілої ОСОБА_7 проведено огляд оптичного носія інформації СD-R диску з написом «БМ площа Польова» наданий на запит від Житомирського РУП. Під час огляду, на відеозаписі виявлено особу чоловічої статі, одягнену в чорну шапку, темну куртку, чорні штани, чорне взуття, при якій знаходиться рюкзак зеленого кольору, велосипед чорного кольору. Також виявлено особу жіночої статі одягнену в куртку синього кольору, чорні штани та темне взуття, яка сидить на лавці.
Присутня потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що на вказаних відеозаписах зображено саме її.
Протокол огляду предмету від 23.11.2021 року, відповідно до якого за участю потерпілої ОСОБА_7 проведено огляд мобільного телефону «Honor» моделі « 9X» в корпусі синього кольору, який було вилучено в ході затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України 27.10.2021 року. Присутня потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що саме цей телефон належить їй та був відкрито викрадений 27.10.2021 року. Вказаний мобільний телефон під розписку повернено потерпілій ОСОБА_7 .
Протокол огляду предмету від 27.10.2021 року, а саме оптичного носія інформації СD-R диску з написом «БМ площа Польова» наданий на запит від Житомирського РУП. Запис зроблений на диску з камер відеоспостереження Безпечне місто від 27.10.2021 року було відтворено в ході судового розгляду. На відеозаписі виявлено особу чоловічої статі, одягнену в чорну шапку, темну куртку, чорні штани, чорне взуття, при якій знаходиться рюкзак зеленого кольору, велосипед чорного кольору. Також зафіксовано особу жіночої статі, яка сидить на лавці. Зафіксовано, як невідомий чоловік підійшов до жінки на лавці та вирвав у неї із рук мобільний телефон. В подальшому невідомий чоловік сідає на велосипед та їде у напрямку вулиці Вітрука. В цей час жінка намагається наздогнати чоловіка на велосипеді.
Довідка від 19.01.2022 року, відповідно до якої співробітниками УТОЗ ГУНП в Житомирській області здійснено радіотехнічне обстеження та визначено базові станції операторів мобільного зв'язку, через які можуть здійснюватися з'єднання на місці скоєння злочину. Мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 в зоні дії базової станції, яка, відповідно до проведеного радіотехнічного обстеження, обслуговує місце скоєння злочину фіксувався о 09:15 год 27.10.2021. Диск доданий до довідки відтворено в судовому засіданні.
Протокол пред'явлення особи для впізнання від 27.10.2021 року з додатком DVD - диском, якому знаходиться відеозапис фіксації слідчої дії пред'явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 27.10.2021 року. Відповідно до протоколу, потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу на фотознімку №4, яка 27.10.2021 року близько 10:00 години відкрито викрала мобільний телефон. Особу впізнала за формою підборіддя, формою носа.
Протокол пред'явлення особи для впізнання від 27.10.2021 року, який було проведено ст.слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 . Дослідивши відеозапис вказаної слідчої дії зробленої на DVD - диску встановлено, що слідча не роз'яснила права учасникам слідчої дії, не внесла у протокол відомості щодо присутності захисника ОСОБА_6 , яка наголошувала, що подала клопотання перенести слідчу дію та заперечувала проти проведення слідчої дії із грубим порушенням вимог встановлених ст.228 КПК України. Однак, не дивлячись на це слідча ОСОБА_9 провела впізнання 27.10.2021 року. При цьому, не надала протокол, а також відеозапис виконання слідчої дії для ознайомлення захиснику, чим перешкодила можливості внести зауваження та заперечення до протоколу, що призвело до порушення вимог КПК України при її проведенні та до порушення права ОСОБА_5 на захист. Таким чином, судом відповідно ст.89 КПК України, протокол пред'явлення особи для впізнання від 27.10.2021 року, визнається недопустимим доказом та таким, що не може бути використаний при прийнятті процесуального рішення.
Оцінивши в сукупності вищенаведені інші досліджені докази, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.186 КК України - умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно;
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом'якшують покарання, не встановлено.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.
ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, за місцем проживання посередньо характеризується. У лікаря-нарколога та лікаря- психіатра на обліку не перебуває. Викрадене майно повернене потерпілій, яка будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин до повного відбуття покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2021 року, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2059,44 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України, з 27 жовтня 2021 року.
На підставі ч.5 ст.72 КПК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 27 жовтня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2021 року та остаточно призначити до відбуття 4(чотири ) роки три місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України, з 27 жовтня 2021 року.
На підставі ч.5 ст.72 КПК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 27 жовтня 2021 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 2059,44 гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2021 року на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку згідно ч.3 ст.208 КПК України та яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП , та повернути за належністю :
рюкзак зеленого кольору, рюкзак синього кольору з чорними вставками, куртка шкіряна зеленого кольору «Egoiste», чорна кепка, газовий балон «Кобра 1 Н» помаранчевого кольору, гаманець чорного кольору, в якому знаходиться купюра номіналом 50 гривень, металеві монети номіналом 1, 2 гривні, 3 монети номіналом 10 копійок, сім-карта мобільного оператора «Водафон» з написом НОМЕР_2 ,мобільний телефон торговельної марки Самсунг G3 в корпусі золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1 - ОСОБА_5
мобільний телефон Хонор в корпусі синього кольору, в чохлі сірого кольору, на якому міститься наклейка «Смайл» зеленого кольору, дві сім-карти, одна з яких мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , інша оператора «Лайфсел» з написом 2300516836003 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7
велосипед чорного кольору з надписом «COMANNDO» повернути ОСОБА_10 ;
викрутку складну металеву, ножик складний чорного кольору - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1