Справа № 495/7644/22
№ провадження 1-кс/495/2432/2022
22 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.11.2022 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022166240000360 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
28.09.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 від співробітника прикордонної служби про те, що 28.09.2022 року до пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який як підставу для безперешкодного перетину кордону України надав на паспортний контроль « ІНФОРМАЦІЯ_3 » серії ОПК №05/44 від 16.05.2000 року видана ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку військово - лікарської комісії №10003271 видану ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.08.2022 року, з можливими ознаками підробки, тим самим використовував завідомо підроблені документи.
За даним фактом 29.09.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022166240000360 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
28.09.2022 року в період часу з 13 години 37 хвилин по 14 годну 13 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП « ОСОБА_5 », було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено документи: «Обліково-послужну картку» серії ОПК №05/44 від 16.05.2000 року видана ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку військово - лікарської комісії №10003271 видану ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.08.2022 року, які було упаковано до спеціального пакету PSP 1164296 із зазначенням вмісту.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №12022166240000360 від 29.09.2022 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону, який знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , який у своєму письмовому поясненні вказав, що для отримання документа довідки військово - лікарської комісії №10003271 видану ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.08.2022 року ОСОБА_4 , за допомогою свого мобільного телефону зв'язався з невідомим чоловіком, який допоміг йому у виготовленні вищевказаного документа.
З метою необхідності проведення комп'ютерно-технічної експертизи відповідно до виду експертної спеціальності - 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів», необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону ОСОБА_4 , так як без цього неможливо здобути фактичні дані, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для проведення подальшого об'єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування та необхідність призначення та проведення судових експертиз, дізнавач просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання дізнавач не з'явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022166240000360 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Інформація, щодо якої вирішується питання про надання тимчасового доступу на підставі положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, дізнавачем не надано постанови про призначення вказаної у клопотанні експертизи, а отже клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022166240000360 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1