Справа № 495/9199/22
№ провадження 1-кс/495/2431/2022
22 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.11.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №12022162240001227 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12022162240001227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.
17.10.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника АТ «Укртелеком» про те, що 17.10.2022 року в період часу з 01 годин 36 хвилин по 06 годин 49 хвилин не встановлена особа знаходячись на перехресті вул. Болгарської та Соборної в м. Білгород- Дністровський Одеської області шляхом демонтажу таємно викрала кабель лінії електропередач, чим завдала шкоду АТ «Укртелеком».
В ході досудового розслідування до слідчого відділення Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперативного співробітника ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що у супроводі ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області находяться матерiали, внесені до ЄРДР за № 12022162240001227 вiд 18.10 2022 року за ознаками злочину передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України. Під час проведення заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетним громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за місцем мешкання зберігає речові докази. З метою встановлення істини по даному факту, розкриття вказаного злочину встановлення мiсця знаходження речових доказів, вважається за необхідним провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вiдповiдно до інформацiйної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , 23/100 частки, ОСОБА_6 32/100 частки, ОСОБА_7 , 26/100 частки, ОСОБА_8 , 19/100 частки.
В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку будинку, підсобних приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення. a кабельнопровідникової продукції, її частин, фрагментів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме кусачок, ножиць, металевих пилок, або iнших знарядь пристосованих для перерізання металу та інших матеріалів, одягу у якому був одягнутий злочинець з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12022162240001227 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.
Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».
Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Відповідно до наданих до клопотання документів 17.10.2022 року в період часу з 01 годин 36 хвилин по 06 годин 49 хвилин не встановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Болгарської та Соборної в м. Білгород- Дністровський Одеської області шляхом демонтажу таємно викрала кабель лінії електропередач, чим завдала шкоду АТ «Укртелеком».
Як вбачається з рапорту слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний в тому числі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того відповідно до рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході проведення заходiв було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки за №313967052 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , 23/100 частки, ОСОБА_6 32/100 частки, ОСОБА_7 , 26/100 частки, ОСОБА_8 , 19/100 частки.
Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об'єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов'язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.
Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
У клопотанні слідчим доведено факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених предметів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні.
Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Згідно ч.3 ст.236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія. Частиною четвертою ст. 236 КПК України у разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов'язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022162240001227 у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №12022162240001227 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №12022162240001227 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, із залученням спеціалістів на проведення обшуку будинку, підсобних приміщень на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме кабельнопровідникової продукції, її частин, фрагментів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме кусачок, ножиць, металевих пилок, або інших знарядь пристосованих для перерізання металу та інших матеріалів, одягу у якому був одягнутий злочинець з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала діє строком до 22.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1