ЄУН 174/680/22
н/п 3/174/226/2022
09 грудня 2022 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,-
якому, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені його права та обов'язки,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828792 від 02.12.2022 р., 02.12.2022 р. о 19:00 год. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828793 від 02.12.2022 р., 02.12.2022 р. о 19:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, упирався при посадці до службового автомобіля, відштовхував працівників поліції, бився головою об двері службового автомобіля, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.185 КУпАП.
Постановою від 09.12.2022 р. провадження у вказаних справах об'єднано на підставі ст.36 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що приїхав на похорони своєї матері, вжив алкогольні напої, що зазвичай йому непритаманне, оскільки займається спортом, внаслідок чого у нього трапився нервовий зрив, між ним та його батьком виникла словесна сварка, батько викликав поліцію, щоб його заспокоїти. На теперішній час з батьком помирились. Працівників поліції не штовхав, такого не пам'ятає, якщо це було, то трапилося ненавмисно. Про вчинене дуже жалкує та щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що нещодавно померла його дружина, син приїхав його підтримати. Вдома він вжив спиртні напої, після чого у сина стався нервовий зрив, злякався, бо така поведінка його сину непритаманна, раніше між ними конфліктів не було, тому викликав наряд поліції, щоб сина заспокоїли. На даний час примирились, просить провадження у справі закрити.
Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.
Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам діями ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, з потерпілим ОСОБА_2 примирився, то вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, у частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Згідно з диспозицією вказаної норми, злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі поліцейського є відмова особи від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Таким чином, вимоги працівника поліції повинні бути пред'явлені ним під час охорони громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обов'язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред'явлене відповідне посвідчення, вимоги поліцейського та його розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, і мають бути законодавчо обґрунтовані.
Разом з тим, об'єктивна сторона правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції належним чином не конкретизована, зокрема не зазначено у чому саме полягали вимоги працівника поліції, хто був цим працівником поліції, що унеможливлює можливість проведення судом оцінки як законності вимог поліцейського, так і незаконності дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
До того ж, згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким і визначаються межі судового розгляду по даній справі.
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено працівником поліції з порушеннями вищевказаних норм, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_1 при складанні протоколу належним чином не конкретизована, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, викладену у протоколі, тому склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі, у цій частині обвинувачення, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: підпис А.А.Борцова