Справа №751/3967/22
Провадження №2/751/1195/22
09 грудня 2022 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
І. Суть справи
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3408103674/338415 від 21.11.2020 року в розмірі 20 400 грн та за кредитним договором № 08786-12/2020 від 14.12.2020 року в розмірі 9 810 грн, а всього заборгованості за кредитними договорами в розмірі 30 210 грн. та понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань за вище вказаними кредитними договорами.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, та його не з'явлення в судове засідання, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд, на виконання вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
21.11.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3408103674/338415, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача /а.с.8-10/.
Згідно умов кредитного договору, клієнту надається кредит в сумі 5100 грн. строком на 30 днів, тобто до 20.12.2020 року, зі сплатою Товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу.
Згідно інформаційної довідки від 01.07.2022 року № 20/06, 21.11.2020 року на сайті GOFINGO.COM.UA через платіжний сервіс «Platon», була проведена успішна транзакція типу видача кредиту в сумі 5100 грн. на карту № НОМЕР_1 /а.с.11/.
30.09.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30092021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.12-14/.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30092021 від 30.09.2021 року, до переліку боржників входить відповідач по справі ОСОБА_1 /а.с.15/
Відповідно до наданого розрахунку позивача, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 3408103674/338415 від 21.11.2020 року в сумі 20 400 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 5 100 грн та суми заборгованості за відсотками - 15 300 грн /а.с.16-18/.
14.12.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08786-12/2020, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача /а.с 22-24/.
Згідно умов кредитного договору, клієнту надається кредит в сумі 4500 грн. строком на 28 днів, тобто до 10.01.2021 року, зі сплатою Товариству 365,0% річних від суми кредиту з розрахунку 1% на добу /а.с. 22-24/.
11.08.2021 року між ТОВ « ФК «ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082021 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» передає ( відступає ) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.25-28/.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року, до переліку боржників входить відповідач по справі ОСОБА_1 /а.с. 28/ Відповідно до наданого розрахунку позивача, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 08786-12/2020 від 14.12.2020 року в сумі 9810 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 4500 грн та суми заборгованості за відсотками - 5 310 грн /а.с.29/.
ІV. Оцінка Суду.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, належним чином не виконав покладені на нього зобов'язання за кредитними договорами № 3408103674/338415 від 21.11.2020 року та № 08786-12/2020 від 14.12.2020 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 30 210 грн.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеними кредитними договорами, а відтак несе ризик настання наслідків, пов'язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення про задоволення позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № 29454 від 23.09.2022 року /а.с.2/ позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,258-259,265,268,273,280,288,289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 3408103674/338415 від 21.11.2020 року в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. та за кредитним договором № 08786-12/2020 від 14.12.2020 року в розмірі 9 810 (дев'ять тисяч вісімсот десять) грн, а всього 30 210 (тридцять тисяч двісті десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2481 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя В.Г. Павлов