Справа №751/5327/22
Провадження №1-кс/751/1341/22
08 грудня 2022 р. місто Чернігів
Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за заявою від 28.11.2022 року -
І. Суть скарги
1.1 06.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.11.2022 року.
1.2 Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, яке полягає в ухиленні від сплати податків у значних розмірах підприємствами ТОВ «Агропартнер», ТОВ «Агрохімресурс», ТОВ «Агро Енерджі Плюс», ТОВ «Агро Фірма Богдан» та рядом інших підприємств аграрного сектору, які здійснюють документальне оформлення безтоварних господарських операцій з придбання мінеральних добрив від підприємств з явними ознаками фіктивності, однак в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були.
ІІ. Процедура
2.1 В судове засідання заявник не викликався, з огляду на клопотання в скарзі про її розгляд без його участі.
2.2. Представник прокуратури Чернігівської області в судове засідання також не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити.
2.3 Суд, з огляду на строковість розгляду скарги з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки та позицію заявника щодо відмови від безпосередньої участі в судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вище вказаних осіб.
2.4 Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про вчинення правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
2.5 Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
2.6 Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.
ІІІ. Оцінка слідчого судді
3.1 В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2022 року звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення та вимогою розпочати досудове розслідування.
3.2 Листом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 29.11.2022 року відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки наведені заявником в заяві відомості не вказують на існування конкретної події злочину.
3.3 Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
3.4 Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Аналіз положень КПК України дає підстави для формування висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).
3.5 Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об'єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.
При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.
3.6 Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 28.11.2022 року, слідчий суддя вважає, що викладені в ній обставини, за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про вчинення злочину та не містять жодних об'єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення та підтверджували б реальність конкретної події злочину, а відтак правових підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.11.2022 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1