Справа № 738/1137/22
№ провадження 1-кп/738/105/2022
12 грудня 2022 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022275370000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2022 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велике Устя Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого трактористом ДП «Зернятко», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,
1.Хронологія судового провадження.
09 грудня 2022 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
09 грудня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 30 жовтня 2022 року, близько 14 години 10 хвилин, керуючи зернозбиральним комбайном марки «CHALLENGER 647» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі «Мена-Корюківка», на відстані 1 кілометр від міста Мена у напрямку міста Корюківка Чернігівської області, був зупинений на підставі статті 35 Закону України «Про національну поліцію» працівниками сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у зв'язку з перевіркою дозволу на пересування негабаритного транспортного засобу вуличними шляхами. В ході перевірки документів, що дають право керувати великогабаритними транспортними засобами, завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого нібито Інспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області від 10.08.2011 на ім'я ОСОБА_2 , оскільки встановлено, що останній відповідне навчання не проходив, теоретичний іспит із знання правил дорожнього руху України, практичного водіння відповідного транспортного засобу не складав, а придбав посвідчення у місті Чернігів в 2011 році у невстановленої особи, використав його, пред'явивши інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 в ході перевірки під час виконання обов'язків із забезпечення безпеки дорожнього руху згідно Закону України «Про національну поліцію», достеменно знаючи, що воно підроблене. Відповідно інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 01-13-24/3459 від 05.12.2022, згідно даних автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕОС) посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 не видавалося.
3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.
4. Позиції учасників судового провадження.
4.1. Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та затвердженому прокурором Корюківської окружної прокуратури 09 грудня 2022 року.
Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною четвертою статті 358 КК України, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
4.2. Позиція сторони захисту.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновком експерта, які були отримані під час досудового розслідування.
6. Висновки суду.
Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.
Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме в використанні завідомо підробленого документу.
7. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.
8. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює трактористом ДП «Зернятко», на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах, встановлених у санкції частини четвертої статті 358 КК України.
9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов'язані із залученням експерта в сумі 1 132 гривень 68 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігвської області від 31 жовтня 2022 року необхідно скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігвської області від 31 жовтня 2022 року необхідно скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1