Справа № 736/1381/22
Номер провадження 1-кп/736/155/22
28 листопада 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 10.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022275360000121, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, одруженого, котрий не являється депутатом, маючого на утриманні одну дитину, не маючого на утриманні інвалідів та осіб, які потребують піклування, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
09 жовтня 2022 року, близько 12 години 30 хвилин, біля будинку № 2, по вулиці Центральна в селі Кучугури, Корюківського району, Чернігівської області, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області зупинено автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв'язку з порушенням останнім п. 9.8 ГІДР України. У ході перевірки документів на транспортний засіб, того ж дня близько 12 години 32 хвилини, водій автомобіля ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , виданого нібито ДАІ ГУ УМВС м. Чернігів 17 травня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 , оскільки встановлено, що останній відповідне навчання не проходив та теоретичний іспит із знання правил дорожнього руху України, практичного водіння відповідного транспортного засобу не складав, а придбав зазначене посвідчення водія у невстановленої особи в 2017 році в м. Чернігів, використав його, пред'явивши інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в ході перевірки, під час виконання останнім обов'язків із забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно Закону України «Про Національну поліцію», достеменно знаючи, що воно підроблене. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/7682-ДД від 17.10.2022 встановлено, що зазначений бланк посвідчення водія з серією РМА .№ НОМЕР_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
31 жовтня 2022 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів становлять 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.10.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.05.2005 ДАІ ГУ УМВС України м. Чернігів на ім'я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - скасувати.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.05.2005 ДАІ ГУ УМВС України м. Чернігів на ім'я ОСОБА_2 ,, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судово-технічної експертизи документів 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1