Постанова від 08.12.2022 по справі 588/1358/22

Справа № 588/1358/22

провадження № 3/588/603/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 29.03.1998 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.11.2022 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ЗУ «Про протидію та запобігання домашньому насильству» своїми діями завдав психологічної шкоди здоров'ю потерпілої.

У судове засідання 08.12.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Про те, що розгляд справи буде здійснюватися Тростянецьким районним судом Сумської області ОСОБА_2 було повідомлено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769128 від 29.11.2022, що підтверджується його підписом, примірник протоколу ОСОБА_2 отримав.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП (у редакції, яка чинна з 01.08.2021) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, з часу перебування справи в суді не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до письмових пояснень відібраних у ОСОБА_2 поліцейським Кулібабою М.С. останній визнав, що виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_2 , крім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769128 від 29.11.2022 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме - домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко

Попередній документ
107788347
Наступний документ
107788349
Інформація про рішення:
№ рішення: 107788348
№ справи: 588/1358/22
Дата рішення: 08.12.2022
Дата публікації: 12.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тростянецький районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2022)
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
08.12.2022 08:40 Тростянецький районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБАЧЕНКО МАРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЩЕРБАЧЕНКО МАРИНА ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Аксенов Генадій Олегович