Справа № 761/25983/22
Провадження № 3/761/7883/2022
06 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , громадянку України, уповноважена особа ПАТ «УКРНАФТА», що за адресою: м. Київ, провул. Нестерівський, 3-5,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.10.2022 заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за результатами проведення камеральної перевірки ПАТ «УКРНАФТА» складено протоколи про адміністративне правопорушення № 97/04-01-01 та № 96/04-01-01 відповідно до яких ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи уповноваженою особою вказаного товариства, допустила порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2022 року, а також порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому представник ОСОБА_3 - адвокат Кеда А.В. надіслав на адресу суду пояснення згідно яких просив суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За нормами національного та міжнародного законодавства суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказаний обов'язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.
Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В той же час, згідно матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що на підставі актів камеральної перевірки ПАТ «УКРНАФТА» від 19.08.2022 складено протоколи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 то вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення, так як у них не зазначено які саме дії та за яких обставин вчинила чи не вчиняла ОСОБА_1 , та взагалі чи уповноважена остання на вчинення тих чи інших дій, що ставляться їй у провину згідно із протоколами, а лише зазначено посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Крім того, протоколи не містить даних щодо займаної посади ОСОБА_1 у ТОВ «УКРНАФТА», що у свою чергу позбавляє суд встановити чи відноситься остання до суб'єктів визначених диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, з урахуванням численних недоліків які містить протокол, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення саме ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: