Справа № 761/15350/22
Провадження № 1-кс/761/8585/2022
29 листопада 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 10.08.2022 у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022)
установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 10.08.2022 у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022).
В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022) від 10.08.2022 зобов'язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 03.08.2022 та розпочати досудове слідство. У подальшому листом Державного бюро розслідувань копія вказаною ухвали слідчого судді направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для її виконання, проте відповідно до змісту вказаної ухвали слідчого судді Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не є виконавцем вказаної ухвали слідчого судді. Відтак, заявнику не зрозумілий порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2022 у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022), якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення, матеріали скарги у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Ухвалою слідчого судді від 10.08.2022 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтереса ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов'язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 03.08.2022, розпочати досудове слідство та зобов'язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань надати адвокату ОСОБА_5 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у її заяві від 03.08.2022.
Звертаючись із заявою про роз'яснення рішення, заявник зазначив, що виконання ухвали слідчого судді не представляється можливим.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні.
Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається із змісту заяви, мотивів, які б були підставою для роз'яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.
Ухвала постановлялася з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу.
З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 10.08.2022 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз'яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви слідчого про роз'яснення ухвали слідчого судді відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 10.08.2022 у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022), - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_2