Справа № 761/16273/22
Провадження № 1-кс/761/9045/2022
02 грудня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2.,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 31.08.2022 у справі № 761/16273/22 (провадження 1-кс/7661/9045/2022)
установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 31.08.2022 у справі № 761/16273/22, провадження 1-кс/7661/9045/2022.
В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що кримінальне провадження № 62020100000002221 від 02.11.2020, закрито. Відтак, заявнику не зрозумілий порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 761/16273/22 (провадження 1-кс/7661/9045/2022), якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.07.2022 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 62020100000002221 від 02.11.2020.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення, матеріали скарги у справі № 761/16273/22 (провадження 1-кс/7661/9045/2022), слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Ухвалою слідчого судді від 31.08.2022 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.07.2022 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 62020100000002221 від 02.11.2020 та зобов'язано прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 62020100000002221 від 02.11.2020, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.07.2022 про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Звертаючись із заявою про роз'яснення рішення, заявник зазначив, що виконання ухвали слідчого судді не представляється можливим з огляду на те, що кримінальне провадження закрите.
При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні.
Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз'яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.
Ухвала постановлялася з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу.
З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 31.08.2022 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Крім того, слід зазначити, що орган досудового розслідування належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду скарги ОСОБА_1 , водночас в судове засідання уповноважена особа не прибула, правом на надання заперечень на скаргу не скористалася, відтак у слідчого судді були відсутні відомості, на момент розгляду такої скарги, про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені мотиви у заяві не є підставою для роз'яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви прокурора про роз'яснення ухвали слідчого судді відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Заяву начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 31.08.2022 у справі № 761/16273/22 (провадження 1-кс/7661/9045/2022), - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_2