печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28858/22-к
21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17, при секретарі ОСОБА_18, за участю прокурора ОСОБА_19, адвоката ОСОБА_20, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 про продовження строку дії обов'язків,
прокурор другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що У провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 42021000000001773 від 20.08.2021, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом заступника Голови Державного агентства лісових ресурсів України № 345-к від 31.07.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника начальника управління - головного лісничого Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_1 являвся службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перевищив свої службові повноваження внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам за наступних обставин.
Разом з тим, прокурор зазначив, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
22.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
29.07.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00. до 06.00, а також покладено наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22.09.2022, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;
2) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
01.09.2022 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2022, якою до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не певний період доби та покладено вищезазначені обов'язки. Цією ж ухвалою до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22.09.2022, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
21.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а також продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 22.10.2022.
19.09.2022 заступником Генерального прокурора ОСОБА_22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
20.10.2022 слідчим суддею строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 про продовження строку дії обов'язків - задовольнити.
Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 14.12.2022 строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного:
• прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;
• здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_17