печерський районний суд міста києва
Справа № 757/67729/21-к
08 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7,
потерпілої ОСОБА_1 ,
перекладача ОСОБА_8,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100060000297 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, без права внесення застави, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити незаконний вплив на потерпілих в судових дебатах, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують саме такий рівень суворості запобіжного заходу.
Потерпіла ОСОБА_1 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.
Захисники ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків. З огляду на той факт, що обвинувачений вчинив злочин з необережності, при цьому має міцні соціальні зв'язки, одружений, має визначене місце проживання, не збирається переховуватись та вливати на потерпілих, просив застосувати йому будь-який більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, застосований судом 20.02.2021 та продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.10.2022, спливає 10.12.2022.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого та передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 з місця події втік, є громадянином іноземної країни - Республіки Азербайджан, рішенням органів ДМС від 15.03.2021 останньому скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні.
За таких обставин, з огляду також на значний резонанс, який викликало дане кримінальне правопорушення у суспільстві та було висвітлено у ЗМІ, потягло смерть потерпілого та було вчинено в центральній частині міста Києва при значному скупченні перехожих, суд, хоча і приймаючи до уваги доводи і докази сторони захисту щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та факт його перебування у шлюбі, погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв'язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.
Зважаючи на все викладене, з метою необхідності забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Підстав для визначення обвинуваченому будь-якого іншого більш м'якого запобіжного заходу за доводами сторони захисту судом не встановлено.
Крім того, з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає неможливим визначення ОСОБА_2 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-
Письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджанської Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_3