печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31665/22-к
11 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17, при секретарі ОСОБА_18, за участю прокурора ОСОБА_19, захисника - адвоката ОСОБА_20, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_21 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_21, в межах № 12020000000000650 від 06.07.2020 року, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020000000000650 від 06.07.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
У засіданні прокурор ОСОБА_19, посилаючись на наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання підозрюваного в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.12.2022 року без визначення розміру застави, обґрунтувавши в засіданні пред'явлену підозру необхідністю проведення слідчих дій та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_22 та підозрюваний ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020000000000650 від 06.07.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
22.12.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 255 КК України, незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
Рішенням заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 22 червня 2022 року.
06.09.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 22 грудня 2022 року.
19.09.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 17.11.2022 року включно.
02.11.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України.
Обґрунтованість висунутої підозри складає сукупність належних даних, які підтверджується: результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження від 09.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження від 10.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження від 11.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , від 01.10.2021; результатами проведення огляду місця події від 01.10.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 п'ять полімерних трубочок з білою речовиною; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/49135-НЗПРАП від 19.10.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 01.10.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; результатами пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 ; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.10.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.12.2021 на якій зафіксовані розмови ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації та факти збуту психотропної речовини; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження від 03.12.2021 на якій зафіксовані зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та інших учасників злочинної організації; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , від 06.12.2021; результатами проведення огляду місця події від 04.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_5 чотири полімерні трубочки з білою речовиною; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60781-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 04.12.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_7 , від 06.12.2021; результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_7 полімерну трубочку з білою речовиною; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60764-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; результатами пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 ; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_10 , від 06.12.2021; результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_10 чотири полімерні трубочки з білою речовиною; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60770-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; показами свідка ОСОБА_11 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_10 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін; результатами пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_10 ; результатами проведення обшуку від 22.12.2021 в автомобілі, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , під час проведення якого було виявлено та вилучено 200 (двісті) полімерних трубочок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін; показами свідків - понятих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були присутні під час проведення обушку в автомобілі який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та підтверджують факт виявлення та вилучення 200 полімерних трубочок з порошкоподібною речовиною, контрольні зразки яких, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; показами свідка ОСОБА_14 , яка підтверджує факт користування вказаним вище автомобілем ОСОБА_8 ; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/104-21/40211-НЗПРАП від 23.12.2021 відповідно до якого встановлено, що контрольні зразки речовини, вилученої під час проведення обшуку в автомобілі який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-22/410-НЗПРАП від 25.05.2022 відповідно до якого встановлено, що кристалічна речовини, вилученої під час проведення обшуку в автомобілі який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 8,046г.; висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.3 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19/111-22/24557-ВЗ від 14.07.2022, відповідно до якого у зафіксованих розмовах брали участь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.3 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19-22/20693-ВЗ від 03.08.2022, відповідно до якого у зафіксованих розмовах брали участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
Під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать про причетність ОСОБА_16 до події вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.
10.11.2022 року ОСОБА_1 та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Однак станом на день розгляду клопотання не всі учасники даного кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце.
Враховуючи підозру у вчиненні вказаних злочинів, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_21 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.12.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_17