Справа №:755/12169/22
Провадження №: 1-в/755/486/22
"05" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
прокурора ОСОБА_5 ,
провідного інспектора ОСОБА_3 ,
встановив:
Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.
25.11.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 1-кп/753/1671/20 від 16.11.2020 року про виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року відносно громадянина ОСОБА_4 ..
Відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року, згідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не з'явився та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов'язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України.
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , неодноразово були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.
Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 28.10.2022 року ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, проте зазначено, що за № 12018-1-0-0040/007362 від 05.08.2018 року було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (арк. о/с № 70).
29.03.2021 року ОСОБА_4 був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі (арк. о/с № 63-66). У вимогі УІАП ГУ НП у. м. Києві від 28.10.2022 року зазначено, що 09.08.2022 року ОСОБА_4 направлено до Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)». Даних щодо звільнення засудженого не має (арк. о/с № 70-71).
Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 28.10.2022 року ОСОБА_4 протягом іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності (арк. о/с № 70-71):
- Дніпровське управління поліції ГУ НП в м. Києві від № 9780 від 29.09.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гри..
Характеризуючих матеріалів відносно гр. ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не надходило.
Іспитовий строк закінчився 28.09.2022 року.
Інспектор в судовому засіданні підтримала подання органу пробації та просила його задовольнити.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, тож суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутності.
Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, ст. 165 КВК України в її системному зв'язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається із подання та особової справи засудженого №260/2020, 25.11.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження № 1-кп/753/1671/20 від 16.11.2020 року про виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 року відносно громадянина ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не з'явився та не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов'язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України.
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , неодноразово були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.
29.03.2021 року ОСОБА_4 був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі (арк. о/с № 63-66). У вимогі УІАП ГУ НП у. м. Києві від 28.10.2022 року зазначено, що 09.08.2022 року ОСОБА_4 направлено до Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)». Даних щодо звільнення засудженого не має (арк. о/с № 70-71).
Крім того, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
За таких підстав, оскільки засуджений ОСОБА_4 жодного разу не з'явився до відповідальної особи органу пробації на не виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, під час іспитового строку був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.
Матеріали контрольної (особової) справи №260/2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя