709/983/22
05 грудня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ДПР18
№ 398791) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Згідно з протоколом ОСОБА_1 16 листопада 2022 року о 13-30 год на автодорозі сполученням смт Чорнобай- с. Хрестителеве Золотоніського району Черкаської області керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем "DAF", д.н.з. НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення на мобільний номер телефону. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони даного правопорушення.
Також згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Разом з тим, згідно з п.п. 2.10 г), ґ) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив автомобіль на місці події, а сам зупинивши попутній автомобіль допомагав своїй дружині дістатись до медичного закладу. Зазначене підтверджують письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, довідка №885 лікаря-невролога про те, що ОСОБА_2 16 листопада 2022 року зверталась за медичною допомогою до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" та їй встановлено діагноз "ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови", запропоновано госпіталізацію.
Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
За п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Проте він його вчинив в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала його дружині (яка при ДТП сильно вдарилась головою, та в якої було діагностовано ЗЧМТ, струс головного мозку). Ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами (невідомий був час очікування бригади "швидкої допомоги"), заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода (автомобіль ОСОБА_1 не переміщав; після того, як відвіз дружину до лікарні ОСОБА_1 повернувся на місце ДТП). Тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю через вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.
Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 4 зазначено - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Кваша