Справа №705/3632/18
1-кп/705/195/22
09 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 06.08.2010 року Жашківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 25.06.2012 року Монастирищенським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304, ст..70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 01.09.2014 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Конельські Хутори, Жашківського району, Черкаської області, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.06.2018 вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки; 2) 03.02.2021 вироком Жашківського районного суду Черкаської області за ч.3 ст., 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.08.2018 року близько 17 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де здійснювали ремонтні роботи, за попередньою змовою, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали 10 мотків електричного кабелю ВВГ 3 * 1,5 кв. довжиною 500 м. вартістю 7450 грн. та ВВГ 3*2,5 довжиною 500 м. вартістю 10850 грн, а всього на загальну суму 18 300 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Такі дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з ОСОБА_5 в квартирі по АДРЕСА_4 , при виконанні ремонтних робіт викрали електричний кабель з метою збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з ОСОБА_4 викрали електричний кабель в квартирі, де працювали..
З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинувачених, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, досудовими доповідями, документами, що характеризують осіб обвинувачених. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинувачених, дослідивши документи, що характеризують осіб обвинувачених, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавленняволі.
При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку..
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавленняволі.
Крім того, судом встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, був вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 до постановлення вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 03.02.2021 року, тому остаточне покарання за цим вироком обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 03.02.2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 19.03.2021 року.
Речові докази: електричний кабель ВВГ 3 * 1,5 кв. довжиною 500 м. та електричний кабель ВВГ 3*2,5 довжиною 500 м., який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку - залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1