Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6459/22
Номер провадження 1-кс/711/2040/22
08 грудня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12022250000000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, про арешт майна, -
Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження № 12022250000000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 грудня 2022 року близько 15 години 36 хвилин водій автомобіля «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці 30 річчя Перемоги, зі сторони вулиці Сумгаїтська в напрямку вулиці Олени Теліги, на регульованому перехресті, поблизу будинку №36, що по вулиці 30-річчя Перемоги, при виконанні маневру повороту ліворуч в напрямку будинку №36 на жовтий сигнал світлофора здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в.ч. НОМЕР_3 , який проходить службу на посаді водія, та який рухався по вулиці 30 річчя Перемоги, зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська, та виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора. В подальшому автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив свій рух в некерованому стані та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині вулиці 30-річчя Перемоги зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав множинні травми, а саме забій головного мозку, субдуральну гемотому та був госпіталізований до нейрореанімаційного відділення КНП Третя Черкаська міська лікарня ШМД. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в лікувальному закладі.
По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12022250000000341, від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
06.12.2022, в ході проведення огляду місця події, автомобіль «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також велосипед сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Після завершення огляду вказані транспортні засоби вилучені, та передані на зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 63.
В подальшому під час проведення обшуку автомобіля «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено відео реєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus», які поміщено до поліетиленового сейф-пакету №SUD1140309.
07.12.2022 старшим слідчим ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання відео реєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus», які поміщено до поліетиленового сейф-пакету №SUD1140309 речовими доказами у кримінальному провадженні №12022250000000341, та приєднано до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний відео реєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus» зберегли інформацію щодо механізму вчинення кримінального правопорушення.
Досудовим розслідування встановлено, що вилучений 06.12.2022 під час проведення обшуку відео реєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus» належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що відео реєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus» є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберіг інформацію щодо механізму вчинення ДТП, та під час досудового розслідування необхідне для проведення ряду слідчих дій, тому з метою забезпечення збереження цього речового доказу, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказаний відеореєстратор шляхом заборони володільцю та/або уповноваженим особам відчужувати, користуватися та знищення вказаного майна.
До початку судового засідання прокурор надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити та розгляд провести без його участі.
Володілець майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.
Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2022 року близько 15 години 36 хвилин водій автомобіля «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці 30 річчя Перемоги, зі сторони вулиці Сумгаїтська в напрямку вулиці Олени Теліги, на регульованому перехресті, поблизу будинку №36, що по вулиці 30-річчя Перемоги, при виконанні маневру повороту ліворуч в напрямку будинку №36 на жовтий сигнал світлофора здійснила зіткнення з автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в.ч. НОМЕР_3 , який проходить службу на посаді водія, та який рухався по вулиці 30 річчя Перемоги, зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська, та виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора. В подальшому автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжив свій рух в некерованому стані та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині вулиці 30-річчя Перемоги зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав множинні травми, а саме забій головного мозку, субдуральну гемотому та був госпіталізований до нейрореанімаційного відділення КНП Третя Черкаська міська лікарня ШМД. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в лікувальному закладі.
Відповідно до копії протоколу огляду місцевості від 06.12.2022 року, 06.12.2022 року під час огляду місця події встановлено, що на автомобілі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.
В подальшому під час проведення обшуку автомобіля «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено відеореєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus», які поміщено до поліетиленового сейф-пакету №SUD1140309.
07.12.2022 старшим слідчим ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання відеореєстратора марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus», які поміщено до поліетиленового сейф-пакету №SUD1140309 речовими доказами у кримінальному провадженні №12022250000000341, та приєднано до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний відеореєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus» зберегли інформацію щодо механізму вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що вилучений 06.12.2022 під час проведення обшуку відео реєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus» належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучені 06.12.2022 року під час проведення обшуку автомобіля «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 відеореєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus», - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки містять відеофіксацію дорожньо-транспортної події, яка відбулась 06.12.2022, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 06.12.2022 року обшуку автомобіля «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме відеореєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus».
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скас овано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо вимоги прокурора про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його знищення, то слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на положення ч.1 ст. 170 КПК України, якими визначено, що арештом майна є позбавлення права виключно на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12022250000000341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250000000341 на майно, а саме відеореєстратор марки «Gazer SN2934080439» з флеш накопичувачем «Samsung 32 EVO Plus», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та який було вилучено 06.12.2022 під час проведення обшуку автомобіля «Scoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити відчуження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9