Справа № 569/5530/22
08 липня 2022 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Продмайстер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -
28 квітня 2022 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.Соборна, 217б, керував транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бічного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Bravo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 2.3В, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 28 квітня 2022 року близько 21 год. 30 хв. в м.Рівне, вул.Соборна, 217б, керував транспортним засобом «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 по лівій стороні смуги в той час як відчув удав в праву сторону свого автомобіля від транспортного засобу «Fiat Bravo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Після зіткнення ОСОБА_1 припаркувався з правої сторони проїзної частини, включив аварійний сигнал та повідомив працівників поліції про ДТП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 28 квітня 2022 року близько 21 год. 30 хв. в м.Рівне, вул.Соборна, 217б, керував транспортним засобом «Fiat Bravo» д.н.з. НОМЕР_3 та побачив як попереду з лівої сторони смуги в попутному напрямку рухалось два автомобілі, один з яких вклячив покажчик повороту та мав намір повертати на ліво в результаті чого, автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 виконував перестроювання на праву сторону смуги не дотримуючись бічного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема складений протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі схеми ДТП та пояснень учасників ДТП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухалися по дорозі в населеному пункті в м.Рівне по вул.Соборна, 217б.
У відповідності до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Аналізуючи вказані положення ПДР України, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 всупереч даним правилам, під час руху транспортним засобом, а саме перед зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб - учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про те, що дії водія ОСОБА_1 перебувають в причинно-наслідковому зв'язку з наслідками у вигляді ДТП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №205820 від 28 квітня 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 28 квітня 2022 року.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3В, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 218999980313020149000017001, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. (чотириста дев'яносно шість) грн. 20 коп..
Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 458999980313191206000017527, Код ЄДРПОУ 38012494, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова