Справа № 566/892/22
08 грудня 2022 року смт Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АДД №120100 від 15 вересня 2022 року, водій ОСОБА_1 25 липня 2022 року, о 22 год. 00 хв., на автодорозі Т18-06. Рівне-Млинів-Берестечко-Бузьк-Перемишляни, в с. Владиславівка, керуючи транспортним засобом «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 11.3,12.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушив правила розташування транспортного засобу на автодорозі, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, а саме рухався по зустрічній смузі, а також недотримався безпечної швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з спецтехнікою - СК-5 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , який в цей час виїжджав з другорядної польової дороги, під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що для об'єктивного та повного розгляду справи необхідне призначення судової автотехнічної експертизи.
Відповідно до положень КУпАП, зокрема статей 251, 273 КУпАП, одним з процесуальних джерел доказів є висновок експерта. Експерт призначається у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову авто технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичнгого центру МВС України.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане, з метою об'єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити судову автотехнічну експертизу.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», cуд, -
Призначити у справі №566/892/22 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: вулиця Гагаріна, 39, м. Рівне, Рівненська область, 33000.
На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:
1.Як повинні були діяти водій автомобіля «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій комбайна СК-5 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи порушував водій «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?
3. Чи порушував водій комбайна СК-5 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . Правила дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?
4. Чи мав водій автомобіля «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правила дорожнього руху України?
5. Чи мав водій комбайна СК-5 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 можливість запобігти зіткненню у даній дорожній обстановці шляхом виконання вимог Правила дорожнього руху України?
6.Чи є причинний зв'язок між порушенням Правила дорожнього руху України ОСОБА_1 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?
7.Чи є причинний зв'язок між порушенням Правила дорожнього руху України ОСОБА_3 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди?
Експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/892/22 та диск із звукозаписом судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Бандура