справа № 563/1517/22
08 грудня 2022 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022186140000152 від 07 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06 грудня 2022 року до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що в м.Корець по вул. Київській під час перевірки автомобіля марки "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено пошкодження лако-фарбового покриття в місці знаходження номера кузова, що може свідчити про зміну номера кузова без дозволу відповідних органів.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022186140000152 від 07.12.2022 року за попередною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
06 грудня 2022 року було оглянуто автомобіль марки "Audi A6", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та вилучено до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
07 грудня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022186140000152 від 07.12.2022 року.
А тому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №12022186140000152 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурорм доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.
А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна кримінальному провадженні №12022186140000152 від 07 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12022186140000152 від 07 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме на:
- автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Встановити заборону власнику майна чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08 грудня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8