Дата документу 08.12.2022Справа № 554/10037/22
Провадження № 2-о/554/245/2022
08 грудня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання -Закори Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -
15 вересня 2022 року, заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1959 від 20.12.2006.
В обґрунтування заяви вказала, що вона 19 травня 1984 року уклала шлюб із ОСОБА_2 , 1962 року народження, про що зроблено актовий запис № 997 у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 19.05.1984. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна, проведений відповідний запис № 1959 від 20 грудня 2006 року. Весь час подружнього життя з 1984 року, заявниця разом із її чоловіком ОСОБА_2 проживали разом, вели спільне господарство. ОСОБА_2 був ветераном військової служби та користувався пільгами відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 є вдовою ветерана військової служби і має право користування пільгами згідно вказаного Закону, що підтверджується довідкою ГУ МНС України в Луганській області № 08-01/2100-2 від 30.07.2008. Факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 підтверджується копією трудової книжки заявниці НОМЕР_2 , згідно якої, ОСОБА_1 звільнена 12.12.1994 року з останнього місця роботи у зв'язку із переведенням її чоловіка на нове місце служби. З 1994 року ОСОБА_1 не мала роботи і доходу та перебувала на повному утриманні чоловіка, що підтверджується довідкою командира військової частини Д-0150 № 189 від 03 квітня 2002 року, а також довідкою про доходи ОСОБА_2 № 146 від 07 серпня 2006 року. Всі грошові кошти, які заробляв ОСОБА_2 , заявниця витрачала на сімейні потреби (оплату комунальних послуг, харчування, одяг та ін.). Інших джерел доходу заявниця не мала та перебувала на повному утриманні чоловіка. Зазначений дохід чоловіка був постійним і основним джерелом до існування заявниці. По досягненню 60-річного віку, ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням від 11.08.2022 відмовило у призначенні вказаної пенсії, оскільки в наданих заявницею документах відсутня довідка уповноважених органів з місця проживання про перебування на утриманні або рішення суду про перебування на утриманні. Оскільки на момент смерті заявниця із покійним чоловіком проживали у м. Лисичанськ Луганської області, де ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка на даний час тимчасово окупована, тому отримати довідку з місця проживання на даний момент не представляється можливим з об'єктивних підстав. ОСОБА_1 стверджує, що єдиний можливий шлях для оформлення пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка для неї є винесення судом рішення про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 ..
Факт спільного проживання заявниці зі ОСОБА_2 підтверджується відмітками про місце її реєстрації у паспорті, передостаннім місцем мешкання Заявниці є місце роботи ОСОБА_2 у В/ч № НОМЕР_3 м. Лисичанськ Луганської області з 23.06.2000 по 28.11.2007, тобто все подружнє життя і на момент його смерті вони проживали разом і вели спільне господарство.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно роздруківки статусу поштового відправлення, отримало заяву із доданими документами 29.09.2022, однак, жодних заяв з боку заінтересованої особи до суду не надходило.
Заявниця та її представник - адвокат Тютюнник М.І., надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 19 травня 1984 року, про що зроблено актовий запис № 997 у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 19.05.1984 (копія наявна в матеріалах справи).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна, проведений відповідний запис № 1959 від 20 грудня 2006 року (копія свідоцтва про смерть наявна в матеріалах справи).
Заявник вказувала, що за життя останнього вони з 1984 року до 20.12.2006 року проживали однією сім'єю, а останнє їх сумісне місце проживання з 23.06.2000 по 20.12.2006було за адресою: АДРЕСА_1 , де вели спільне господарство.
Також факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 до дня смерті останнього підтверджується копією трудової книжки заявниці НОМЕР_2 , згідно якої, ОСОБА_1 звільнена 12.12.1994 року з останнього місця роботи у зв'язку із переведенням її чоловіка на нове місце служби (копія наявна в матеріалах справи).
Крім того, з 1994 року ОСОБА_1 не мала роботи і доходу та перебувала на повному утриманні чоловіка, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_3 № 189 від 03 квітня 2002 року, а також довідкою про доходи ОСОБА_2 № 146 від 07 серпня 2006 року (копії довідок наявні в матеріалах справи).
Судом встановлено, що заявниця під час спільного проживання з чоловіком знаходилася на його утриманні, а його дохід був основним джерелом засобів до її існування.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням від 11.08.2022 відмовило у призначенні вказаної пенсії, оскільки в наданих ОСОБА_1 документах відсутня довідка уповноважених органів з місця проживання про перебування на утриманні або рішення суду про перебування на утриманні.
Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_1 із покійним чоловіком проживали у м. Лисичанськ Луганської області, де ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дана територія на даний час тимчасово окупована, а тому отримати довідку з місця проживання на даний момент не представляється можливим з об'єктивних підстав.
Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, і дозволить заявнику оформити пенсію.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави станом на момент звернення заявниці до суду (15.09.2022).
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Під час розгляду справи по суті спір про право судом не виявлений.
При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначення пенсії в разі втрати годувальника непрацездатним членам сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, які перебували на їх утриманні. Членами сім'ї померлого вважаються такі, що перебували на його утриманні, якщо вони на день смерті годувальника були на повному його утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
За встановлених вище обставин, суд дійшов висновку про доведеність факту перебування заявника на повному утриманні свого померлого чоловіка; встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 2-5, 10, 76-83, 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , перебувала на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1959 від 20.12.2006.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.О. Материнко