Справа №536/1558/19
Провадження №2-п/534/14/22
06 грудня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Солохи О.В.
за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2020 по цивільній справі № 536/1558/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2020 у справі за цивільним позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У поданій заяві ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення та скасувати його, оскільки він не був обізнаний про розгляд справи, не отримував повісток та процесуальних документів по справі, та був позбавлений можливості подати докази проти обґрунтування позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвалою суду від 25.10.2022 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду.
Сторони, належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідача ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягала.
Представник позивача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення прохають залишити без задоволення (а.с.127-140). Розгляд справи прохала провести у її відсутність.
Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що 16.03.2020 заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 0861727501/Т/972130 від 25.06.2013 у сумі 25 077 та судові витрати в сумі 1 921 грн.
ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що його не було повідомлено про розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позовну заяву з додатками та судові повістки він не отримував.
На виконання вимог ч.1 ст.187 ЦПК України перед відкриттям провадження у справі було здійснено запит до сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.38).
Згідно відповіді сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Вих. № 20-22/1034 від 25.01.2020 (Вх. № 717/22 від 30.01.2020) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями реєстру територіальної громади м. Горішні Плавні зареєстрованим не значиться (а.с.39).
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З публікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Як убачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 30.01.2022 та призначено справу до розгляду на 17.02.2020. Оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.02.2020 було опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 31.01.2020 (а.с.45). Наступне судове засідання по вказаній справі було призначене на 16.03.2020, оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.03.2020 було опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 18.02.2020 (а.с.52).
За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з' явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом положень вказаної статті ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за наявності одночасно двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, неявка відповідача в судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Крім того, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для справи, та могли б призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення,отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2020 - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Солоха
Повний текст рішення складено 09.12.2022.