Ухвала від 07.12.2022 по справі 534/2164/21

Справа № 534/2164/21

Провадження № 1-кп/534/84/22

УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021170520000420 від 03.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання були викликаний обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте останні з невідомих підстав, до суду не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зробити запит до військової частини де, можливо, останній проходить військову службу.

Відповідно до ст. 314 КПК України судове засідання відбувається з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов'язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 грудня 2022 року на 09 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції України на 23 грудня 2022 року на 09 год. 15 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
107778418
Наступний документ
107778420
Інформація про рішення:
№ рішення: 107778419
№ справи: 534/2164/21
Дата рішення: 07.12.2022
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.08.2023)
Дата надходження: 03.12.2021
Розклад засідань:
01.01.2026 12:34 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.01.2026 12:34 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.01.2026 12:34 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.01.2026 12:34 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.01.2026 12:34 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.01.2026 12:34 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.01.2026 12:34 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.01.2026 12:34 Комсомольський міський суд Полтавської області
27.01.2022 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
30.08.2022 16:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
12.09.2022 13:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
13.10.2022 16:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
15.11.2022 14:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
07.12.2022 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
23.12.2022 09:15 Комсомольський міський суд Полтавської області
15.02.2023 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
01.03.2023 15:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
13.03.2023 14:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
12.04.2023 13:10 Комсомольський міський суд Полтавської області
24.04.2023 16:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
26.04.2023 16:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
03.05.2023 10:20 Комсомольський міський суд Полтавської області
17.05.2023 16:40 Комсомольський міський суд Полтавської області
30.06.2023 09:20 Комсомольський міський суд Полтавської області
04.12.2024 08:50 Крюківський районний суд м.Кременчука
10.07.2025 12:50 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
ФАДЄЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗОВ В'ЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
ФАДЄЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
адвокат:
Костенко Володимир Олександрович
захисник:
Кононенко Владислав Анатолійович
обвинувачений:
Кочергін Євген Олегович
Тригубенко Ігор Миколайович
орган пробації:
Крюківський РВ філії ДУ"Центр пробації
Крюківський РВ філії ДУ"Центр пробації"
потерпілий:
Коваленко Іван Іванович
прокурор:
Горішньоплавнівський відділ Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області начальник, молодший радник юстиції Скрипка А.В.
Горішньоплавнівський відділ Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області начальник, молодший радник юстиції Скрипка А.В.
Горішньоплавнівський відділ Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області начальник, молодший радник юстиції Скрипка А.В.
Кременчуцька окружна прокуратура