532/216/22
2-др/532/17/22
05 грудня 2022 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши в залі суду в м. Кобеляки без виклику учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бобрищевої Ілони Руславнівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 532/216/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Встановив:
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жотвня 2022 року ухвалено: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за № 18418 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) боргу в сумі 12363 (дванадцять тисяч триста шістдесят три) гривень 41 копійок таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок; заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року, у виді зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № 67933673, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. на підставі виконавчого напису № 18418 від 15.06.2021, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. до вирішення по суті позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати такими, що продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
23 листопада 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бобрищевою Ілоною Руславнівною подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка вмотивована тим, що під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені позивачем при розгляді позовної заяви і які складаються із витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень. У зв'язку з цим прохає ухвалити додаткове рішення у цій справі про стягнення з ТОВ "ФУ "Кредит-капітал" на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень 00 копійок.
Перевіривши заяву, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.10.2022 (далі - рішення від 24.10.2022) та матеріали цивільної справи суд робить такі висновки.
Враховуючи, що у цій справі було постановлено заочне рішення, суд не вбачає необхідности викликати сторони в судове засідання.
Із рішення від 24.10.2022 вбачається, що у ньому вирішувалося питання про судові витрати, а саме:
- в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. ОСОБА_1 є таким, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1, 2 ст. 136 ЦПК України, п.1 ч.2 ст. 4, пп. г) п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» як член багатодітної сім'ї (посвідчення НОМЕР_2 від 07.02.2013). Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.
- водночас у мотивувальній частині рішення судом вказано, що відповідно до квитанції № 3 від 06.05.2022 позивачем оплачені послуги з надання професійної правничої допомоги на суму 3000 грн 00 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
- разом з тим, у резолютивній частині ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Тобто, у цьому випадку питання судових витрат на правничу допомогу є вирішеним, однак має місце описка в рішенні від 24.10.2022, позаяк у резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено адресата стягнення витрат на професійну правничу допомогу (пропущено слова "на користь позивача") і правильний текст третього абзацу резолютивної частини мав бути викладений наступним чином: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 00 копійок та на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок".
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Таким чином, підстава для ухвалення у цій справі додаткового рішення, визначена п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, відсутня, а заява представника позивача задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виправлення зазначеної описки (пропуск частини тексту, який мав бути зазначений відповідно до обґрунтувань, що наведені у мотивувальній частині рішення) не змінить змісту цього рішення, однак вказана неточність істотно впливає на реалізацію судового рішення, оскільки може призвести до сплати (чи стягення) зазначеної суми на користь неправильного адресата.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 270 ЦПК України, суд,
Постановив:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бобрищевої Ілони Руславнівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 532/216/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Виправити описку, допущену в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі № 532/216/22, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 00 копійок та на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок".
Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі № 532/216/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала про відмову в постановленні додаткового рішення та ухвала про виправлення описки можуть бути оскаржені в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Суддя