Справа № 524/4899/22
Провадження № 1-кп/524/520/22
08 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об'єднані кримінальні провадження № 12022175500001045 від 18.08.2022, року та №12022175500001071 від 23.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,
16.08.2022 близько 12 г. 35 хв. , ОСОБА_4 , перебував біля під'їзду № 2 будин 28 по вул. Володимира Великого у місті Кременчуці. Під час спілкування малознайомим ОСОБА_5 побачив, що останнього пр.ч собі наявний мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 8» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольору. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоті Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 , чим, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2081 від 26.08.2022 року, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2128,00 грн. (Дві тисячі сто двадцять вісім гривень 00 копійок).
У подальшому ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2128,00 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, 22.08.2022 точного часу та місця не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від лісопосадки в місті Кременчук Полтавської області на поверхні землі знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В цей період, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, в ОСОБА_4 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 взяв вказану речовину та поклав у власну сумку чорного кольору.
У подальшому, 22.08.2022 в період часу з 12 години 51 хвилин по 12 годину 58 хвилини в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля під'їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , в громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток з наявною в ньому речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/105-22/3121 - НЗПРАП від 28.09.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 14,24 грам.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоївпридбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 спочатку вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, не визнав вину інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.309 КК України , у подальшому , при наданні суду показань , визнав вину повністю та детально показав про обставини вчинення кожного із епізодів кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою , яким у подальшому розпоряджався на власний розсуд та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання без мети збуту. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутих йому обвинуваченнях, найменуванням та вартістю майна , яким він заволодів шляхом зловживання довірою, способом, видом та масою наркотичного засобу який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту , просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням доказів по епізоду придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу , доказів на підтвердження понесених витрат на залучення експертів , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень , його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:
рапортом дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 22.08.2022 року (а.с. 37);
рапортом поліцейського роти № 2 взводу № 2 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_8 від 22.08.2022 року ( а.с. 38);
протоколом огляду місця події від 22.08.2022 року з фотокопіями, згідно з яким під час огляду виявлено паперовий згорток з наявною в ньому речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, який вилучено до паперового конверту ( а.с. 39-41);
відеозаписом ОМП від 22.08.2022 року за адресою: м. Кременчук, вул. В. Великого, буд. 36 на компакт дискі CD-R з ( а.с. 42);
постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.09.2022 року ( а.с. 43);
висновком експерта № СЕ-19/105-22/3121-НЗПРАП від 28.09.2022 року з фотокопіями, згідно з якою надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 16,99 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 14,24 г. ( а.с. 45-49);
відеозаписом ДПП УПП в Полтавській області БПП в м. Кременчуці від 22.08.2022 року на компакт диску CD-R ( а.с. 51);
протоколом огляду диску від 05.09.2022 року ( а.с. 52-54);
постановою про визнання доказами та долучення до кримінального провадження від 05.09.2022 року, згідно з якою CD-R диск «KAKTUZ CD-R 700 MB 80 MIN 52x», щ обув отриманий впорядку 93 КПК України з ДПП УПП в Полтавській області БПП в м. Кременчуці із відео файлом 22.08.2022 року ЄРДР 1071 ОСОБА_4 - визнано та долучено до кримінального провадження № 12022175500001071 як доказ ( а.с. 55);
постановою про визнання доказами та доручення до кримінального провадження від 29.09.2022 року, згідно з якою наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,24 грам, поміщену в експертний пакет № 3862586 - визнано та долучено до кримінального провадження № 12022175500001071 як речовий доказ, наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,24 грам, поміщену у експертний пакет № 3862586 - зберігати у кімнаті речових доказів КРУП ГУНП в Полтавській області ( а.с. 56);
квитанцією № 305/115/107/12-2022 від 30.09.2022 року про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу ( а.с. 57);
довідкою про витрати на проведення експертизи СЕ-19/105-22/3121-НЗПРАП від 28.09.2022 року в кримінальному провадженні № 12022175500001071, згідно з якою витрати на експертизу становлять 755,12 грн. ( а.с. 58);
постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 20.08.2022 року, згідно з якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022175500001045 від 18.08.2022 року мобільний телефон « Redmi 8» у копусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 : НОМЕР_2 та приєднано до матеріалів дізнання, речовий доказ: мобільний телефон « Redmi 8» у копусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 : НОМЕР_2 залишено у матеріалах дізнання до вирішення питання по суті ( а.с. 59);
квитанцією про отримання на зберігання речових доказів , вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 296/115/107/12-2022 від 20.08.2022 року ( а.с. 60).
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувальних актів , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
за епізодом заволодіння мобільним телефоном марки «Хіаоті Redmi 8» 16.08.2022 - за ч.1 ст.190 КК України , як заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство);
за епізодом придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу22.08.2022 - за ч.1 ст.309 КК України як придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо , вчинив умисні кримінальні проступки , не працює, не одружений, осудний, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальні проступки , раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання за ч.1 ст.190 КК України та ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах передбачених санкцій відповідних статтей.
В той же час, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого , усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Оскільки обвинувачений з'являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд не вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.190, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання
- за ч.1 ст.190 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два ) роки;
- за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп..
Скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводськиого районного суду м. Кременчука від 26.08.2022 року на мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 .
Речові докази : мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 8», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 -повернути останньому за належністю.
- небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 14,24 грам, що зберігається у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя : ОСОБА_9