Справа № 367/6698/21
Провадження по справі № 1-кп/367/295/2022
09 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 06.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116420000575 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, маючого початкову вищу освіту, не одруженого, працюючого поповнювачем продукції в ТОВ «Бадем», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 07.09.2021 р.
ОСОБА_5 29.03.2021 р. пройшов медичний огляд призовника на збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно картки № 725 ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби.
Після чого, 29.03.2021 р., приблизно о 14 - 00 год (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від головного спеціаліста відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 повістку про явку до збірного пункту на 08 год. 00 хв. 25 травня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого направлення на строкову військову службу, тобто був належним чином повідомлений про обов'язок прибуття для подальшої відправки у військову частину для проходження строкової військової служби. Тоді у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на ухилення від призову на строкову військову службу. Через, що ОСОБА_5 не маючи на те поважних причин, не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином ухилився від призову на військову службу.
У зв'язку із наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу.
Під час досудового розслідування, 07.09.2021 р., між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, в обсязі обвинувачення.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Доказів наявності у кримінальному провадженні речових доказів чи процесуальних витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.2021 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 01 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання - з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1