11.02.10р.Справа № 33/421-09(6/327-09)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Будмайстер", м. Дніпропетровськ
про стягнення 276 021 грн. 60 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Снітко Ю.Л., довіреність № 02/10 від 26.01.2010 року;
Від відповідача: Коваленко К.М., довіреність № 49 від 10.08.2009 року
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення суми заборгованості згідно договору підряду № 27 від 02.09.2008 року, укладеного між сторонами, в розмірі у розмірі 276021грн. 60 коп. та витрати по справі.
Представник позивача підтримав свої позовні вимоги просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .
Відповідач у судових засіданнях і у відзиві на позов від 25.09.2009 р. просить суд відмовити у позові повністю (а.с. 35-36).
Представником відповідача надано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. В клопотанні відповідач посилається на те, що директор ТОВ "Бізнес- Будмастер" не підписував акти прийомки виконаних робіт. Представник позивача заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та ввідповідача, господарський суд, -
02.09.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Будмайстер" ( Замовник) було укладено Договір підряду № 27.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Підрядник зобов'язується виконати демонтаж існуючих фундаментів в будівлі дитячого садку на об'єкті: "Жилой комплекс "Пихтовый" по пер. Пихтовый, 1-а г. Днепропетровск".
Згідно п.1.2 Договору вартість Договору визначається у в сумі 108 600 грн.
Строк початку роботи 08 вересня 2008 р. , строк закінчення 18 вересня 2008 р. (п. 2.2 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору приймання виконаних робіт здійснюється замовником на підставі пред'явленого підрядником , акту по формі КБ-2 і довідці -КБ -3, кожний місяць.
Відповідно до п. 4.2 Договору замовник у термін 5-ти днів з моменту отримання акту КБ-2в, зобов'язаний направити підписаний акт або мотивовану відмову про причини не приймання робіт , тобто письмово вказати про недоліки або допущені збитки в роботі.
Відповідно до п. 5.1 Договору взаєморозрахунки за виконані роботи здійснюється згідно підписаних двома сторонами підтверджуючих документів (акт прийомки виконаних робіт і довідка про вартість виконаних робіт) кожний місяць.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 627 ЦК України ).
Положенням п. 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і приймання їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Взяті на себе зобов'язання по договору Підрядник виконав, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін Акт виконаних робіт за вересень 2008 року та Акти виконаних робіт за листопад 2008 р. на загальну суму 276 021 грн. 60 коп. та довідками за вересень, листопад 2008 р. та актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 14-23).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).
Таким чином, факт виконання робіт Позивачем на вказану суму підтверджено, а заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 276 021 грн. 60 коп.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача в частині стягнення 276 021грн.60 коп. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає, оскільки у суду не викликає сумніву підпис відповідача на актах виконаних робіт за вересень, листопад 2008 р. по Договору підряду № 27 від 02.09.2008 р., оскільки вони скріплені печаткою відповідача. Доказів звернення до правоохоронних органів про викрадення печатки відповідачем не надано, що було підтверджено ним в судовому засіданні. Відповідно до інформаційного листа "Про деякі питання призначення судових експертиз" від 27.11.2006 N 01-8/2651 судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно ст.. 44, 49 судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Будмайстер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" 276 021 грн. 60 коп. - основного боргу, 2 761 грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" 14 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих квитанцією № 11652.224.4 від 24.06.2009 року, яка знаходиться в матеріалах справи, видати довідку.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.А. Рудовська