Справа № 190/1627/22
Провадження №1-в/190/226/22
09 грудня 2022 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між П'ятихатським районним судом та Державною установою «П'ятихатська виправна колонія №122» справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимоги, в останнє:
-27.02.2020 року П'ятихатським районним судом за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання за теперішнім вироком а також вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 року більш суворим покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2019 року, остаточно до відбуття покарання визначити 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 24.10.2018 року,
про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що клопотання засудженого є передчасним, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Представник ДУ П'ятихатська ВК 122 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання засудженого не підтримав, вважає, що у засудженого ОСОБА_6 відсутні правові підстави для звернення з таким клопотанням, оскільки після його звернення до суду з подібним клопотанням та винесення 20.05.2022 року рішення суду про відмову в задоволенні клопотання, має пройти один рік. Отже, в даному випадку, звернення ОСОБА_6 до суду з клопотанням, є передчасним. Зазначений факт роз'яснювався засудженому, але він вирішив звернутись до суду з клопотанням.
Засуджений ОСОБА_6 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
27 лютого 2020 року вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 року більш суворим покаранням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2019 року, остаточно до відбуття покарання призначено 5 років позбавлення волі.
З 25.10.2018 року ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі.
З 24.04.2019 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «П'ятихатська ВК 122».
Початок строку покарання - 24.10.2018 року, кінець строку відбування покарання - 24.10.2023 року.
Згідно характеристики, - засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується добре, виконує вимоги установленного порядку відбування покарання. Працевлаштований днювальним відділення установи, до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує у повному обсязі, контролю з боку представників адміністрації не потребує.
Згідно довідки про заохочення та стягнення від 28.06.2022 року засуджений ОСОБА_6 має три заохочення, стягнень не має.
Згідно ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 року, - ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ч.7 ст.154 КВК України, - у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання або невідбутої частини покарання більш м'яким повторне подання в цьому питанні стосовно осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п'яти років, може бути внесено не раніше ніж через один рік з дня винесення постанови про відмову, а стосовно засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше ніж через шість місяців.
Таким чином, суд вважає неможливим застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки клопотання подано передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.7 ст.154 КВК України, суд, -
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1