11 серпня 2010 р. № 27-31/146-03-2842
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиДержавного підприємства "Енергоринок"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від 13.04.2010
у справігосподарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
доВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
простягнення 911 207 858, 91 грн.
за скаргоюДержавного підприємства "Енергоринок"
на діївідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Калінін М.В. -дов. № 01/15-233Д від 31.03.2010
від відповідача:Паскаль Т.В.- дов. № 2 від 30.12.2009
від ВДВС:не з'явились
Ухвалою від 01.03.2010 господарського суду Одеської області (суддя: Аленін О.Ю.) відмовлено у задоволенні скарги ДП "Енергоринок" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 21.09.2009 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Постановою від 13.04.2010 Одеського апеляційного господарського суду (судді: Разюк Г.П.- головуючий, Колоколов С.І., Петров М.С.) ухвалу від 01.03.2010 господарського суду Одеської області залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що за ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", скаржником пред'явлено до виконання наказ ще до початку строку, встановленого законом для вчинення означеної дії, тобто до настання кінцевого строку розстрочки для сплати боржником платежу. Цієї обставини достатньо для відмови у відкритті виконавчого провадження та в задоволенні скарги на постанову ДВС.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ДП "Енергоринок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 24, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 зі справи № 27-31/146-03-2842 рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2005 про стягнення 911 207 858, 91 грн. змінено. Стягнено з ВАТ "Одесаобленерго" на користь ДП "Енергоринок" 766 760 595,27 грн. боргу, 129 051 129,48 грн. інфляційних нарахувань, 59 848 339,32 грн. 3% відсотків річних, 100 000 грн. пені , в іншій частині позову відмовлено. Розстрочено виконання судового рішення господарського суду Одеської області строком на 480 місяців з щомісячним стягненням з ВАТ "Одесаобленерго" на користь ДП "Енергоринок" по 1991229,91грн., починаючи з 01.01.2007р. Дана постанова набрала чинності.
Наказ на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 видано 06.05.2006 та пред'явлено скаржником до виконання 11.09.2006. Постановою ВДВС від 21.09.2009 у відкритті виконавчого провадження відмовлено через не закінчення строку розстрочки та пропуск строку пред'явлення наказу до виконання.
Господарськими судами встановлено, що боржником сплачується кожного місяця з липня 2008 року, суми боргу, розмір якої визначений постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006, з призначенням платежу "за електричну енергію спожиту у травні 2000, згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2006". Крім того, вказана постанова від 25.04.2006, визначає лише розмір оплачуваного зобов'язання, а не його характер, який не заборонено законодавством боржнику визначати самостійно.
Господарськими судами також встановлено, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплинув, розстрочка надана судом боржнику на 480 місяців не закінчилася і тому дії ДВС є законними. Крім того, господарськими судами правомірно вказано, що у постанові ВДВС помилково зазначено про закінчення трирічного строку для пред'явлення наказу до виконання, проте це не є підставою для визнання незаконної постанови ВДВС.
Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Господарські суди дійшли обґрунтованого висновку, що скаржником пред'явлено до виконання наказ ще до початку строку, встановленого законом для вчинення зазначеної дії, тобто до настання кінцевого строку розстрочки для сплати боржником платежу. Цієї обставини достатньо для відмови у відкритті виконавчого провадження та в задоволенні скарги на постанову ДВС.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 13.04.2010 Одеського апеляційного господарського суду зі справи № 27-31/146-023-2842 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко