12 серпня 2010 р. № 33/120-09-5532
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Першиков Є.В.,
судді: Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Анден Експорт Імпорт - України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.05.2010р.
у справі
господарського суду№ 33/120-09-5532
Одеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "С.М.Т.-ЛТД"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Анден Експорт Імпорт - України"
за участю
представників сторін:
позивача -
відповідача -стягнення 290 681,19грн.
Отченаш М.М. дов. № 01-99 від 08.07.2010
Трощеновський О.В. дов. б/н від 24.04.2009
Розпорядженням № 02.03-10/495 від 10.08.2010 змінено склад колегії суддів у справі № 33/120-09-5532 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.
У листопаді 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "С.М.Т. -Лтд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аден Експорт Імпорт - Україна" 290681,19 грн., з яких: 270009,40 грн. основного боргу за договором на надання транспортно-експедиційних послуг від 05.12.2008р. №051208/01, 3246,32 грн. індексу інфляції, 2179,29 грн. трьох відсотків річних та 15245,86 грн. пені.
В процесі розгляду справи судом позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 250039,84 грн. основного боргу, тобто окрім заборгованості 19969.56 грн. згідно рахунку-фактури від 04.09.2009р. №МО0918.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.2010 (суддя Мазур Д.Т.), залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 (головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.) позов ТОВ "С.М.Т. - Лтд" задоволено частково: з ТОВ "Аден Експорт Імпорт - Україна" стягнуто 250039,84 грн. боргу, 14774,80грн. пені, 3086,56грн. інфляційних, 2110.36грн. 3% річних та судові витрати.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Аден Експорт Імпорт - Україна" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду.
Порушенням норм процесуального права заявник вважає порушення судами ст.33, 34 ГПК України, невірну оцінку обставин справи, наводить аналіз кожного рахунку -доказу по справі, а порушенням норм матеріального права вважає незастосування до спірних правовідносин статей 10 та 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "С.М.Т. -Лтд" проти доводів касаційної скарги заперечує, наводить свої обґрунтування по кожному рахунку -доказу по справі, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
У відповідності із ст. 929 Цивільного кодексу, ст.316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, що 05.12.2008 між ТОВ "Аден експорт імпорт - Україна" (Замовник) та ТОВ "С.М.Т.-Лтд" (Експедитор) укладений договір на надання транспортно-експедиційних послуг №051208/01, за умовами якого Замовник доручає, а Експедитор приймає на себе зобов'язання по організації від свого імені і за рахунок Замовника транспортно-експедиційного обслуговування, а також сухопутного і морського перевезення та перевалки через морські порти та суходільні перевальні складські комплекси експортних, імпортних та транзитних вантажів Замовника як у 180-стандартних морських контейнерах, так і конвенціональним способом.
Відповідно до п.7.3 Договору останній вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009 року.
За Договором Експедитор, зокрема, здійснює щоденний контроль за надходженням в порт/на комплекс та відправленням з порту/з комплексу вантажів Замовника; здійснює приймання та відправку вантажів Замовника згідно з його інструкціями, якщо вони не суперечать нормам митного законодавства; за дорученням Замовника і за його рахунок залучає експертів ТПП і інспекторів інших компаній для проведення експертиз кількості, якості і стану вантажу; організує за рахунок Замовника проведення митних, екологічних, карантинних та інших оформлень; виконує за письмовим дорученням Замовника інші роботи та послуги, пов'язані з організацією транспортно-експедиційного обслуговування.
Відповідно до п.2.2.6 договору Замовник бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати експедитору узгоджені сторонами договору видатки (транспортні, стивідорські, складські, брокерські, навантажувально-розвантажувальні роботи, фрахт, ТЕО вантажів) відповідно до його рахунків.
За правилами п.п. 2.1.3, 4.2.4, 4.3.3 Договору експедитор інформує замовника про причини затримки вантажу та необхідні дії для усунення перешкод у його переміщенні. Експедитор не несе відповідальності за збитки, що виникли внаслідок несвоєчасного надання інструкцій чи необхідних документів від замовника, а також неповною чи неправильною вказівкою даних в дорученнях, інструкціях тощо. Замовник відшкодовує експедитору витрати, понесені виконавцем робіт при їх здійсненні, у тому числі і при простої транспортних засобів з вини замовника, включаючи штрафи, пред'явлені транспортними організаціями експедитору і сплачує відповідну винагороду за вже виконані роботи та послуги.
Згідно з п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Договору оплата робіт на послуг за даним договором здійснюється в національній валюті на умовах попередньої оплати. Кінцевий розрахунок між Замовником та Експедитором здійснюється відповідно до рахунку Експедитора після фактичного виконання робіт та послуг. У випадку несплати або неповної оплати виконаних за даним договором робіт на протязі 15 днів після їх фактичного виконання. Експедитор залишає за собою право діяти з метою стягнення з Замовника простроченого боргу у відповідності з п.4.3.5 договору.
За п.4.3.4 Договору за прострочення грошового зобов'язання Замовник сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Замовника від виконання грошового зобов'язання.
Пунктами 6.1, 6.2 Договору передбачено, що всі повідомлення, запити, вимоги, заявки, замовлення та інша кореспонденція оформлюються в письмовому вигляді на російській або українській мові на розгляд сторін договору і доставляються кур'єром, листом на замовлення, телексом, факсом або електронною поштою відповідній стороні за її реквізитами. Всі повідомлення є дійсними з моменту отримання, що безспірно засвідчено у випадку повідомлення по телексу, факсу, електронній пошті підтверджуючим звітом.
Позивачем ТОВ "С.М.Т. -Лтд" з метою забезпечення своєї статутної діяльності були укладені наступні довгострокові угоди:
- з ТОВ "Силк Рут Шиппинг" угода від 13.03.2002р. про співробітництво в галузі транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, предметом якої є співробітництво сторін з транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів в стандартних 20-ти та 40-футових контейнерах по території України, країн СНД та і міжнародному сполученні, та надання відповідних послуг на перевезення, перевалку, зберігання, транспортно-експедиційне обслуговування вантажів тощо на умовах даної угоди;
- з ТОВ "Укрмортранссервіс" договір від 26.09.2005р. № СМТ-01 на виконання робіт з фумігації вантажу (продукції) в контейнерах), договір від 27.09.2006р. № СМТ-002 на виконання робіт по знезаражування вантажу (продукції), за яким ТОВ "Укрмортранссервіс" на підставі заявок позивача здійснює знезаражування вантажів у контейнерах, що експедируються позивачем.
Судами встановлено, що за період з травня по вересень 2009 року позивачем було надано відповідачу послуги за Договором на надання транспортно-експедиційних послуг від 05.12.2008р. № 051208/01, для оплати яких позивачем виставлялись ТОВ "Аден Експорт Імпорт - Україна" відповідні рахунки, а саме:
- рахунок-фактура від 13.05.2009р. №МО0440 на загальну суму 96465,60 грн., з яких відповідачем частково сплачено 78265,60 грн., сума боргу по вказаному рахунку становить 18200 грн.;
- рахунок-фактура від 01.06.2009р. №МО0495 на загальну суму 119153,34 грн., який не оплачений відповідачем;
- рахунок-фактура від 03.09.2009р. №МО0905 на загальну суму 15244,92 грн., який не оплачений відповідачем;
- рахунок-фактура від 03.09.2009р. №МО0906 на загальну суму 9568,65 грн., який не оплачений відповідачем;
- рахунок-фактура від 04.09.2009р. №МО0917 на загальну суму 8592,48 грн., який не оплачений відповідачем;
- рахунок-фактура від 07.09.2009р. №МО0924 на загальну суму 10112 грн., який не оплачений відповідачем;
- рахунок-фактура від 07.09.2009р. №МО0926 на загальну суму 13272 грн., який не оплачений відповідачем;
Відносно останніх двох рахунків від 07.09.2009р. №МО0924 та від 07.09.2009р. № МО0926 вартість експортного демереджа встановлена згідно з тарифами лінії "Ґап Наі Ьіпез", що підтверджується розшифруванням ТОВ "Силк Рут Шиппінг" рахунків за понаднормове використання обладнання лінії від 27.04.2010р. №87. Підтвердженням обставин понаднормового використання контейнерів та сплати позивачем виставлених лінією санкцій є коносамент №1408000591, рахунки ТОВ "Силк Рут Шиппінг" від 03.09.2009р. №909012, від 03.09.2009р. №909011, платіжне доручення від 07.09.2009р. №3115.
Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що загальна сума боргу відповідача склала 250039,84 грн.
Надані позивачем ТОВ "С.М.Т.-ЛТД" докази в обґрунтування обставин позовних вимог визнані судами належними та допустимими доказами у відповідності із ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, розмір дебіторської заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаними рахунками-фактурами підтверджується також наданим до апеляційного суду Звітом незалежного аудитора щодо визначення розміру заборгованості ТОВ "Аден Експорт Імпорт - Україна" станом на 01.11.2009р.
Вирішуючи справу по суті, суди виходили із приписів ст. 509 ЦК України, згідно з якою зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно із ст.ст. 610, 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", який є спеціальною нормою, платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом за належне виконання договору транспортного експедирування.
У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучались до виконання договору транспортного експедирування.
Згідно із ст.10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснюються в інтересах клієнта.
Згідно із ст.12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.
Судами встановлено, що відповідач свої зобов'язання по оплаті рахунків за надані послуги, послуги третіх осіб та відшкодування витрат належним чином не виконав, а тому позовні вимоги ТОВ "С.М.Т. - Лтд" щодо стягнення з відповідача основного боргу 250039,84 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.
Вимоги позивача щодо стягнення пені за неналежне виконання договірного зобов'язання - оплати наданих послуг також визнані судами правомірними, обґрунтованими на підставі п.4.3.4 Договору, вимог ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Також судами визнано правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та індексу інфляції.
Відповідно до розрахунків пені, річних та інфляції, перевірених судами попередніх інстанцій, з відповідача стягнуто 14774,80 грн. пені, 2110,36 грн. трьох відсотків річних та 3086,56 грн. індексу інфляції.
Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Анден Експорт Імпорт -України", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Анден Експорт Імпорт -України" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2010р. у справі №33/120-09-5532 залишити без змін.
Головуючий Є. Першиков
Судді Т. Данилова
Г. Кравчук