10 серпня 2010 р. № 6/108-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
суддів :Заріцької А. О., Міщенка П. К.
розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року
у справі№ 6/108-09
за заявоюУправління пенсійного фонду України в м. Охтирка
доВідкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш"
проБанкрутство
За участю:
Від боржника: Троїцкий М. М. дов. від 01.11.2009 року
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2009 року порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш".
Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2009 року (суддя Гордієнко М.І.) за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка у розмірі -245 636,41 грн. Зобов'язано кредитора - УПФУ в м. Охтирка у 10-ти денний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В. Пропозицію боржника про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шевича В.М. -залишено без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2009 року ухвалу господарського суду Сумської області від 03.09.2009 року в частині призначення арбітражного керуючого Чупруна Є.В. розпорядником майна боржника та залишення без розгляду пропозиції боржника щодо призначення арбітражного керуючого Шевича В. М. скасовано та направлено в цій частині на новий розгляд, а в іншій частину ухвалу залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2010 року в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Шевича В. М. та Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевича В. М. відмовлено та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупрун Є.В.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2010 року залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Відкрите акціонерне товариство "Охтирсільмаш" звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року та просить суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.07.2010 року прийнято до провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року та призначено вищезазначену скаргу до розгляду.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.
Згідно зі ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, мають право також запропонувати суду кредитори боржника. Таким чином, право надання пропозиції кандидатури розпорядника майна належить кредиторам боржника.
Здійснюючи провадження у справі, суд першої інстанції зобов'язаний розглядати всі клопотання сторін та учасників справи про банкрутство, при цьому, про результати розгляду заявлених клопотань суд першої інстанції має вказати в судовому рішенні.
Як було встановлено судом, до господарського суду Харківської області надійшли дві заяви арбітражних керуючих щодо участі у справі, а саме, арбітражного керуючого Чупрун Є. В. та кандидатура арбітражного керуючого Шевича В. М.
За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.
Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов'язки.
Відповідно до положень ст.2, п.2 ст.13, п.8 ст.16, ч.2 ст.17 та ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про банкрутство, незважаючи на наявність права державного органу з питань банкрутства та комітету кредиторів боржника запропонувати суду кандидатуру розпорядника майна, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду.
Суд першої інстанції розглянувши матеріали справи дійшов до висновку, що кандидатуру арбітражного керуючого Чупрун Є. В. є більш прийнятною для призначення його розпорядником майна боржника Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш".
На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновку господарського суду, у зв'язку з чим підстав для скасування вказаної постанови не вбачається.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права і підстав для скасування оскаржуваного судового акту відсутні.
Керуючись ст. ст. 125, 129 Конституції України, ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 року у справі №6/108-09 залишити без змін.
Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - Короткевич О. Є.
Судді - Заріцька А. О.
Міщенко П. К.