10 серпня 2010 р. № 6/40-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Короткевич О.Є., -головуючого (доповідач),
Заріцької А. О.,
Міщенка П. К.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства Агрофірми "Юнаківка"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року
у справі№6/40-08 господарського суду Сумської області
за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка"
до Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка"
пробанкрутство
За участю представників сторін: не з'явились
Постановою господарського суду Сумської області від 11.03.2008 року боржник - Приватне підприємство агрофірма "Юнаківка" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Курбанов Н.В.
04.06.2009 року до господарського суду надійшла скарга від представника засновника ПП агрофірма "Юнаківка" на дії ліквідатора Курбанова Н.В., а також засновник боржника просить суд припинити повноваження Курбанова Назим Вахід-Огли як ліквідатора ПП агрофірми "Юнаківка" та призначити у справі іншого ліквідатора.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2009 року (суддя Костенко Л. А.) в задоволенні скарги засновнику ПП агрофірма "Юнаківка" було відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року (головуючий: Кравець Т. В., судді: Бабакова Л. М., Гончар Т. В.) ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2009 року залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, засновник Приватного підприємства Агрофірми "Юнаківка" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної, посилаючись на порушення судами норм матеріально та процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального Кодексу України (Далі -ГПК України) України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно ст. 24 Закону ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, як це передбачено ст. 25 Закону.
Як встановлено судами попередніх інстанцій скаржник в своїй заяві посилається на те, що ліквідатором Курбановим Н. В. допущено порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що спричиняє шкоду та не проводить виплату заробітної плати працівникам ПП агрофірма "Юнаківка".
Твердження скаржника, що до складу ліквідаційної маси включено майно засновника ПП агрофірма "Юнаківка" ОСОБА_1 на суму 53 664 грн. не маючи на це право установчих документів, не знайшло свого підтвердження, оскільки право власності на спірне майно належало Приватному підприємцю ОСОБА_2, який став його власником на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2009 року за №1, визнаного судом дійсним, як і визнано право власності на майно за підприємцем.
Також як вірно встановлено судами попередніх інстанції твердження про невиплату заробітної плати працівникам ПП агрофірма "Юнаківка" не знайшло свого підтвердження так як заявником не подано відповідних доказів та не вказано періоду та кому саме з працівників боржника не проводиться виплата заробітної плати.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про необґрунтованість та безпідставність скарги на дії ліквідатора Курбанова Н. В.
На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновку господарського суду, у зв'язку з чим підстав для скасування вказаної постанови не вбачається.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права і підстав для скасування оскаржуваного судового акту відсутні.
Керуючись ст. ст. 125, 129 Конституції, ст. ст. 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу засновника ПП агрофірма "Юнаківка" ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року у справі №6/40-08 залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року у справі № 6/40-08 залишити без змін.
Постанова Вищого господарського суду касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Є. Короткевич
Судді А.О. Заріцька
П. К. Міщенко