09 серпня 2010 р. № 30/50-10 (39/13-09)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя:Першиков Є.В.
суддіДанилова Т.Б., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "МОМ"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2010р.
у справі
господарського суду №30/50-10(39/13-09)
Дніпропетровської області
за позовомприватного підприємства "МОМ"
до
треті особиприватного сільськогосподарського підприємства "Злагода"
1) комунальне підприємство Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації"
2) відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор"
3) приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
Касаційна скарга приватного підприємства "МОМ" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.111 господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
В касаційній скарзі приватного підприємства "МОМ" б/н від 24.06.2010р. скаржником в супереч вимог п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, якою було залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010р. про зупинення провадження по справі, у зв'язку з призначенням судової експертизи.
Вимогами п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010р. було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду, у зв'язку з поверненням Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи разом із висновком, що свідчить про втрату чинності оскаржуваної ухвали, якою було зупинено провадження у справі.
Керуючись ст.86, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу приватного підприємства "МОМ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2010р. у справі №30/50-10(39/13-09) повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий Є. Першиков
Судді Т. Данилова
І. Ходаківська