Справа № 946/7944/22
Провадження № 2/946/3463/22
09 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності по 1/4 частині за кожним з них на земельну ділянку площею 0,0777 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 907362 від 25.01.2010 року, кадастровий номер - 5110600000:01:007:0006.
В свою чергу відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0777 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передану для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 907362 від 25.01.2010 року, кадастровий номер - 5110600000:01:007:0006.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечує проти об'єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, якою просила об'єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови.
Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Бурнусус