Справа № 498/908/22
Провадження по справі № 1-кп/498/69/22
07 грудня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022167390000044 від 09.07.2022 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рені, Ренійського району, Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України
У липні 2022 року, точної дати та часу встановити під час дізнання не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на городі на території свого домоволодіння, в якому проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, придбав, шляхом збирання нарковмісні рослини, зірвавши 60 (шістдесят) рослин маку снотворного. Після чого, в подальшому незаконно зберігав їх на території свого домоволодіння, у господарчому приміщенні (сараю), для власного вживання, без мети збуту. 09.07.2022 року в період часу з 02:10 год. по 03:03 год., співробітниками поліції у вказаному в господарчому приміщенні домоволодіння, було виявлено та вилучено 10 головок маку снотворного та рослини маку снотворного у висушеному стані у кількості 60 кущів, з них 50 рослин маку снотворного з насіннєвими коробочками, та 10 рослин маку снотворного без насіннєвих коробочок. Відповідно до висновку експерта вказана речовина рослинного походження коричневого кольору масою 293 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи у висушеному стані становить 256,46 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що у липні 2022 року він по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , а саме на городі нарвав 60 рослин маку, які далі зберігав у сараю, де згодом працівники поліції виявили та вилучили їх. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з'ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України - відсутні.
Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше згідно 89 КК України не судимого, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
У зв'язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.09.2022 року (висновок експерта №СЕ-19/116-22/10966-НЗПРАП) у даній справі понесені витрати в сумі 1887, 80 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв'язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.07.2022 року (справа №498/510/22, провадження №1-кс/494/16/22) - скасувати.
Речові докази: 60 ( шістдесят) частин рослин невідомого походження різної висоти та довжини, стеблами та листям, з них: 50 рослин з насіннєвими коробочками, та 10 рослин без насіннєвих коробочок, які ззовні схожі на рослини «мак снодійний» та 10 ( десять) насіннєвих коробочок від рослин зовні схожих на рослин «мак снодійний», які були поміщені до картонного коробу - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1