Справа № 496/5871/22
Провадження № 2/496/1803/22
08 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Євценко Роман Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про припинення застави та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом внесення відомостей про припинення обтяження,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Євценко Р.І., звернувся до суду з позовом в якому просить суд:
- припинити заставу майна за Договором №579/ФКВ-07, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., що зареєстрований в реєстрі за №13606, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС";
- усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом внесення відомостей про припинення обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: провести реєстрацію відомостей про припинення обтяження рухомого майна, внесеного до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за Договором застави майна №579/ZФКВ-07 від 20.12.2007 року, укладеним між ТОВ "Укрпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та наступним правонаступником якого є ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., та зареєстрований в реєстрі за номером ВКА №792193, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Український промисловий банк" та внесений запис про накладення заборони відчуження зазначеного в Договорі застави майна, а саме: транспортний засіб: автомобіль марки TOYOTA, моделі HIGLANDER, 2008 року випуску, колір - сірий, об'єм двигуна - 3456 см. куб., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий універсал, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття обмеження щодо розпорядження належним ОСОБА_1 майном, автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_2 ;
- стягнути з товариства «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) понесенні ним судові витрати, у тому числі витрати на правову (правничу) допомогу (докази розміру яких будуть подані до закінчення судових дебатів у справі за даним позовом або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у справі за даним позовом).
Дослідивши вказаний позов, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 3-5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.
Обтяження поділяються на публічні та приватні.
Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.
Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.
Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.
Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення.
Статтею 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що до забезпечувальних обтяжень належать: застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору; право застави рухомого майна згідно з статтею 694 Цивільного кодексу України; право при тримання рухомого майна згідно з параграфом 7 глави 49 Цивільного кодексу України; право довірчої власності на рухоме майно; інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються як забезпечувальні.
Положеннями ст.ст. 37-38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що до публічних обтяжень належать: податкова застава; накладення арешту на рухоме майно на підставі рішення суду для забезпечення цивільного позову або при порушенні провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця; звернення стягнення на рухоме майно відповідно до рішення суду, винесеного за позовом, який стосується виконання незабезпечених зобов'язань боржника; накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів (осіб) у випадках, встановлених законом; інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються публічними.
При публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган (особа). Права і обов'язки суб'єктів публічного обтяження встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Частиною 2 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред'явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.
Згідно роз'яснень, що викладені в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо інше не встановлено ЦПК України, позови пред'являються до юридичної особи - за її місцезнаходженням, яке визначається за положеннями ст. 93 ЦК України.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, яке, в свою чергу, є приватним обтяженням, що виникло на підставі договору застави №579/ZФКВ-07 від 20.12.2007 року.
Отже, дане обтяження, яке просить зняти позивач в позовній заяві, є приватним забезпечувальним обтяженням, яке встановлено для забезпечення виконання зобов'язання боржника перед обтяжувачем на підставі договору застави.
Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрованого в РЕВ №8 при УДАІ ГУМВ України в Одеській області 24.02.2009 року, відповідно до якого встановлено, кредит ТОВ УКПРОМБАНК відчуження заборонено/з пр.кер. Долгова Ольга Іван., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Разом з тим, правила ч.2 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності стосуються виключно позовів про зняття арешту з майна.
Арешт майна за нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є публічним обтяженням рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.
З врахуванням викладеного та системного аналізу вищевказаних норм матеріального та процесуального права слід дійти висновку, що правила виключної підсудності, передбачені ч. 2 ст. 30 ЦПК України, стосується лише виключно позовів про скасування публічного обтяження рухомого майна у вигляді арешту та не можуть бути застосовані при вирішенні спору про скасування чи зняття приватного забезпечувального обтяження, яке встановлено для забезпечення виконання зобов'язання боржника перед обтяжувачем на підставі договору застави.
В даному випадку, вказавши в нормах ЦПК України, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна, законодавець чітко визначив, що застосування виключної підсудності може мати місце лише до публічного обтяження майна у вигляді арешту, а не до будь-якого обтяження, в тому числі приватного забезпечувального чи приватного договірного обтяження рухомого майна. В іншому випадку, в даній нормі закону мало б зазначатись, що правила виключної підсудності стосується будь-якого виду обтяжень.
Як вбачається з витягу з Договору відступлення прав вимог №2268/К від 23.06.2022 року ПАТ «Дельта Банк» уклало вказаний договір з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», обтяжувачем за договором стало ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», яке розташоване за адресою: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19 офіс 147, що територіально знаходиться у Солом'янському районі м. Києва.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Євценко Р.І., до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про припинення застави та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом внесення відомостей про припинення обтяження, підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 352-355 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Євценко Роман Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про припинення застави та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом внесення відомостей про припинення обтяження, передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Л. Пасечник