Справа № 496/4734/19
Провадження № 2/496/571/22
07 грудня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
за участю:
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання матері,
позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
відповідач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, але її представник надала до суду заяву про розгляд справи за її та відсутності відповідача.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) 04 грудня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно в розмірі 2500 грн. починаючи з дня подання позову і довічно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є матір'ю трьох дітей: доньки- ОСОБА_2 , синів- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З чоловіком ОСОБА_5 розірвали шлюб у 2013 році. Двоє неповнолітніх синів проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач має статус одинокої матері. З 18.01.2018 року позивача визнано особою з інвалідністю першої групи загального захворювання. Щомісяця позивач витрачає чималі кошти на ліки, які необхідні для підтримки організму та діагностику. На даний час пенсія по інвалідності І-Б групи становить 2000 грн. Доньку- ОСОБА_2 позивач утримувала до 22 років. Після закінчення навчання у Івано-Франківському коледжі, донька здобувала вищу економічну освіту у Польщі. З невідомих позивачу причин, донька з нею не спілкується, на дзвінки не відповідає, контакту уникає. Матеріальної підтримки не надає, хоча має таку можливість. Працює у банківській установі економістом. За таких складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності позивач не отримує жодної грошової підтримки з боку доньки - ОСОБА_2 . Враховуючи непрацездатність позивача, скрутне матеріальне становище, необхідність постійного лікування та відсутність джерел доходу, окрім пенсії, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
2. 18 червня 2021 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері. Свою заяву мотивувала тим, що 30 березня 2021 року заочним рішенням судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання матері, в розмірі 2 500,00 (дві тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме з 04 грудня 2019 року і довічно. Про заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року заявник дізналась лише 25 травня 2021 року в зв'язку з арештом банківських рахунків, тому вимушена звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення на підставі та в межах строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України з урахуванням права на поновлення строку на звернення. Фактично з 2009 року заявник постійно проживала в місті Тисмениця Івано-Франківського району (раніше Тисменицького району) Івано-Франківської області разом з батьком та бабусею зі сторони батька, де і зареєстрована, про що позивачу достеменно відомо. Проживання в іншому місті та необізнаність про розгляд даної справи позбавило заявника можливості скористатись правом надання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, в тому числі таких, що не відповідають дійсним обставинам справи та є неправдивими, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах законодавства. Одному з молодших синів позивача 24 червня 2021 року виповнюється 18 років, а тому він зобов'язаний утримувати свою мати, яка, вірогідно, опікувалась ним, враховуючи, що вони досі продовжують проживати разом і відповідно до наданих позивачем доказів є членами однієї сім'ї. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_2 аліменти в розмірі 450 гривень щомісячно. Зазначеним рішенням було встановлено, що з червня 2009 року заявник постійно проживає разом батьком. Рішення № 05-09/2-24 від 18 серпня 2009 року про доцільність проживання її разом з батьком було прийнято комісією з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА. Крім того, рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2010 року було встановлено, що ОСОБА_1 станом на момент винесення рішення витрачала на себе аліменти, які стягувались з батька заявниці - ОСОБА_5 на підставі судового рішення від 2005 року, в зв'язку з чим був відкликаний з відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції виконавчий лист № 2- 168 від 11 січня 2005 року. Постановою державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції від 22 серпня 2012 року було відкрито виконавче провадження №33934058 про стягнення аліментів з позивача. В 2013 році виконавчий лист було повернуто в зв'язку з досягненням заявницею повноліття та відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Крім того, на звернення бабусі заявниці ОСОБА_6 була отримана письмова відповідь Біляївського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області від 27 грудня 2012 року з доданою до неї копією висновку, в якому зазначено, що зі слів позивача ОСОБА_1 вона «не сплачувала аліменти тому що вона не працює і в неї нема коштів. Також у неї є два неповнолітніх сина від другого громадянського браку». При цьому, станом на кінець 2012 року позивач була особою працездатного віку і той факт, що вона ніде не працювала, не звільняв її від обов'язку утримувати доньку. Фактично заявницею опікувались лише батько та бабуся зі сторони батька. Відповідно до Витягу від 28 травня 2021 року № 8707-АП-05-2021 ЦНАП Тисменицької міської ради з 03 жовтня 2011 року заявник зареєстрована разом із батьком за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з довідкою № 78/01-18 від 28.05.2021 року протягом 2009-2010 навчального року заявниця навчалася в Тисменицькій загальноосвітній школі. Відповідно до довідки № 91-К від 07 червня 2021 року з 01 вересня 2010 року по 01 липня 2013 року заявник навчалася в Івано-Франківському коледжі Львівського національного аграрного університету на денні, контрактній формі. Договір про навчання від 10 серпня 2010 року № ПО був укладений з Івано- Франківському коледжі Львівського національного аграрного університету її бабусею - ОСОБА_6 , яка і здійснювала оплату навчання заявниці згідно з п.п. 4.2, 4.3. даного договору. Згідно з додатком № 52568 до Договору про надання освітніх послуг від 24 серпня 2013 року у 2013-2016 роках заявниця навчалась у Вищій школі інформатики та управління в Польщі та за зазначений період нею було сплачено 13 530 польських злотих. З серпня 2009 року позивач жодного разу не поцікавилась заявницею, її здоров'ям, проблемами та успіхами. Позивач не спілкується з заявницею, їй невідомі обставини її життя, що підтверджується тим, що нею в позовній заяві зазначені неправдиві дані щодо заявниці, які, в свою чергу, не підтверджені належними доказами, зокрема, щодо утримання її до 22 років та її роботи в банківській установі, чого ніколи насправді не було. Хоча позивач є непрацездатною особою, проте нею на підставі належних та допустимих доказів не доведена потреба матеріальної допомоги, оскільки її місячний дохід не є меншим прожиткового мінімуму, встановленого законом, і вона додатково користується передбаченими пільгами. Заявницею, в свою чергу, доведено, що позивач ухилялась від виконання материнських обов'язків, в зв'язку з чим і було прийнято рішення комісії з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА № 05-09/2-24 від 18 серпня 2009 року про доцільність проживання дитини разом з батьком, не сплачувала аліменти на її утримання та ніяким іншим чином не приймала участі у вихованні та утриманні заявниці.
3. Відповідач відзив на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але від представника надійшла заява в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача, на позовних вимогах наполягала. (а.с. 202).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року, цивільну справу № 496/4734/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 05 грудня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі.
7. 30 березня 2021 року заочним рішенням судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання матері, в розмірі 2 500,00 (дві тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову, а саме з 04 грудня 2019 року і довічно.
8. 18 червня 2021 року від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про перегляд та скасування заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року.
9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 22 червня 2021 року було прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та відкрито провадження у справі.
10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 06 липня 2021 року заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року було скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.
11. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 22 лютого 2022 року визнано явку позивача обов'язковою у судове засідання.
12. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
13. Судом встановлено, що відповідно до довідки радіозотопної ренографії обласної клінічної лікарні у позивача виявлено виражене зниження секреторно-екскреторної функції правої нирки. (а.с. 3)
14. З довідки обласного онкологічного диспансеру вбачається, що у ОСОБА_1 діагноз - заочеревинна злоякісна пухлина малого тазу (а.с. 4)
15. З довідки про доходи № 883/02-6 від 29.11.2019 року вбачається, що позивач за період з червня 2019 року по листопада 2019 року включно отримала пенсію у розмірі 11581, 20 грн. (а.с. 5)
16. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов до складу сім'ї позивача входять також: сини- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . (а.с. 6)
17. З довідки виконавчого комітету Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області від 31.07.2019 року № 944 вбачається, що позивач дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім'ї входять: сини - ОСОБА_4 , 2003 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження. (а.с. 7)
18. ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис- 12. (а.с. 8)
19. Відповідно до довідки № 192 від 09.02.2019 року, виданої управлінням соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 отримує допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», звільняється від плати за харчування дітей у державних і комунальних закладах та діти-школярі забезпечуються безоплатними обідами у загальноосвітніх закладах з 01.01.2019 року по 01.07.2019 року. (а.с. 10)
20. Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 18. (а.с. 12)
21. Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 22. (а.с. 13)
22. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тисменицької райдержадміністрації Івано-Франківської області, 17.07.1993 року позивач одружилася з ОСОБА_5 , змінила прізвище на - « ОСОБА_10 ». (а.с. 15)
23. З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААА № 890966 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом І -Б групи, причина інвалідності - загальне захворювання. (а.с. 17)
24. Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , позивач є інвалідом І -Б групи, причина- загальне захворювання. (а.с. 18)
25. З виписки із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_1 була прооперована 29.09.2017 року - видалення пухлини позаочеревного простору. (а.с. 19)
26. Станом на 03 червня 221 року на рахунок ОСОБА_2 накладено арешт, що підтверджується довідкою від 03 червня 2021 року №E9I4V76R6UTMNEAJ, виданої АТ КБ «Приватбанк». (а.с. 76)
27. Тисменицьким ліцеєм Тисменицької міської ради Івано-Франківської області було видано довідку від 28 травня 2021 року №78/01-18, відповідно до якої ОСОБА_2 навчалася протягом 2009-2010 років навчального року в 9-Б класі в Тисменицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. (а.с. 77)
28. Відповідно до витягу №8707-АП-05-2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видана ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . (а.с. 78)
29. На підставі виконавчого листа №2-151/2010 виданого 02 серпня 2012 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 серпня 2012 року, ВП№33934058 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти 450 грн., щомісяця. (а.с. 80)
30. Рішенням Тисменицького районного суду Іванов-Франківської області від 29 квітня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 81)
31. За заявою ОСОБА_6 , Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області було винесено висновок, відповідно до якого згідно з постановою Тисменського районного суду від 29 квітня 2010 року, ОСОБА_1 повинна виплачувати аліменти на користь неповнолітньої доньки до настання повноліття у розмірі 450 грн. щомісяця. Як пояснила ОСОБА_1 не сплачувала аліменти, тому що вона не працює і в неї немає коштів. Також у неї є два неповнолітніх сина від іншого фактичного шлюбу. Враховуючи те, що в даних матеріалах відсутній склад кримінального провадження, перевірки по матеріалам ЄО було закінчено (а.с. 82, 83)
32. Відповідно до інформації про виконавче провадження від 31 травня 2021 року №33934058, 23 грудня 2013 року ВД було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна). Згідно виконавчого листа, діти досягли повноліття. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. (а.с. 84-86)
33. Відповідно до довідки Івано-Франківського коледжу Львівського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України від 07 червня 2021 року №91-К, ОСОБА_2 навчалася в Івано-Франківському коледжу Львівського національного аграрного університету на денній, контрактній формі спеціальності «Фінанси та кредит» з 01 вересня 2010 року. Навчання закінчила 01 липня 2013 року. (а.с. 87)
34. Договір про навчання №110 від 10 серпня 2010 року був укладений між Івано-Франківським коледжем Львівського національного аграрного університету в особі директора коледжу - Костюка Богдана Анатолійовича (виконавець) та бабусею - ОСОБА_6 (замовник). Згідно предмету договору, виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_2 . (а.с. 88)
35. Відповідно до додатку №52568 до Договору про надання освітніх послуг, укладеного 24 серпня 2013 року між Вищою школою інформатики та управління з місцезнаходження в Жешуві та ОСОБА_11 , навчальний заклад зобов'язується щодо Студента реалізувати навчальну програму обраного ним напряму навчання Економіка, навчання І ступеня - Бакалаврат, форма стаціонарна, починаючи з 01.10.2013 року. (а.с. 89-91)
36. Відповідно до картотеки оплат студента Вищої школи інформатики та управління в Жешуві, плата за період навчання - 13530 пл.зл. (а.с. 92-95)
37. Щодо доказів надісланих позивачем у вигляді зображень, суд не може їх прийняти до уваги, оскільки зображення є нечіткими та нечитабельними. Таким чином, суд позбавлений встановити зміст та інформативність доказів, надісланих позивачем. (а.с. 149-160, 162-185)
38. Позивачем було надіслано до суду лист, відповідно до якого, вона зазначає, що аліменти вона не повинна була платити, у зв'язку з тим, що вона знаходилася на державному утриманні, так як ІНФОРМАЦІЯ_8 народила сина. І тому, Біляївська юстиція виконавчий лист, який вони взяли 19 травня 2010 року їм повернули в Тисменицький відділ соціального захисту на виплату соціальних державних аліментів. (а.с. 188-189)
V. Оцінка Суду.
39. Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
40. Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
41. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов'язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов'язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.
42. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.
43. У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. 44. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст.204 СК). Таким чином, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи. При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.
45. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.
46. Згідно із ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. Дочка, син звільняються судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків.
47. При дослідженні матеріалів справи, суд не знайшов підтвердження, що позивач піклувалася про фізичний, духовний розвиток відповідача, про її навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач зареєстрована за місцем проживання батька, відвідувала навчальні заклади також за місцем його проживання, крім того, ОСОБА_1 мала заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_2 , у зв'язку з чим було відкрито виконавче провадження.
48. Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є інвалідом І-Б групи загального захворювання, крім того, має ще одного повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
49. Згідно з ч. 2ст. 205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
50. Таким чином, крім того, позивачем не було надано доказів щодо можливості отримання матеріальної допомоги від інших дітей, а саме - повнолітнього ОСОБА_4 .
51. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
52. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
53. Частиною 1,2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
54. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
55. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
56. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
57. Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти, враховуючи положення ст. 204, ст. 205 СК України, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-281, 430 ЦПК України, ст. 202, 204, 205 СК України, Суд, -
1. Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.
2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
5. Повний текст рішення складено 07 грудня 2022 року.
Суддя О.П. Галич