Справа № 496/5929/22
Провадження № 1-кс/496/2244/22
08 грудня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022163250000318 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12022163250000318 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 01.12.2022 приблизно о 22 год. 30 хв. співробітниками патрульної поліції, під час здійснення перевірки транспортних засобів на автодорозі М05 в напрямку з м. Одеси до м. Київ біля блокпосту СП «202» с. Дачне зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2107, дн НОМЕР_1 , бежевого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , під час поверхневої перевірки якого у багажному відділенні виявлено 2 магазини. По приїзду СОГ, в ході проведення огляду місця події з автомобілю марки ВАЗ 2107, дн НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1984 р.в., під керування якого знаходився ОСОБА_4 , виявлено та вилучено два магазини, в одному із яких знаходилися предмети ззовні схожі на набої, у загальній кількості 17 шт., та опечатані в прозорий полімерний пакет № SUD 2009471 для подальших з'ясування подій та призначення судової експертизи. ЄО № 7557. Враховуючи те що, під час проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, два магазини в одному із яких знаходилися предмети ззовні схожі на набої, у загальній кількості 17 шт., визнано речовими доказами, а саме предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди (в подальшому за матеріалами кримінального провадження з його використанням планується проведення ряду судових експертиз і має суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, виникла необхідність у накладенні арешту, у зв'язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомленій належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 02.12.2022 року, два магазини в одному із яких знаходяться предмети ззовні схожі на набої, у загальній кількості 17 шт., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022163250000318 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що два магазини в одному із яких знаходяться предмети ззовні схожі на набої, у загальній кількості 17 шт., відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на два магазини в одному із яких знаходяться предмети ззовні схожі на набої, у загальній кількості 17 шт., які були виявлені та вилучені 01.12.2022 року в ході проведення огляду місця події із автомобілю марки ВАЗ 2107, дн НОМЕР_1 , бежевого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6