Справа № 591/5750/22
Провадження № 1-кс/591/3143/22
21.11.2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на рішення щодо бездіяльності прокурора щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку обґрунтовує тим, що 02.11.2022 року він подав письмове клопотання до четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтава про здійснення та проведення процесуальних дій і слідчих дій в кримінальному провадженні № 62022170040000130 від 25.10.2022 року. Оскільки, процесуальним керівником прийнято рішення за вищезазначеним клопотанням задоволено частково, просить визнати Зобов'язати слідчого .
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, тому розгляд скарги проводиться в порядку ст. 107 КПК України без застосування фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи уточнення заявника скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ст.ст. 55,220 КПК України наділяють потерпілого у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого чи прокурора, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями, у тому числі: щодо проведення слідчих або процесуальних дій.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, здійснюється досудове розслідування по кримінальним провадженням № 62022170040000130 від 25.10.2022 р. та 62022170040000131 від 25.10.2022 року . 02.11.2022 на адресу слідчого відділу четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах ) ТУ ДБР ОСОБА_4 в порядку ст. 220КПК України представником потерпілої сторони - адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій в рамках кримінального провадження № 62022170040000130 від 25.10.2022 року з відповідними обґрунтуваннями.
Натомість вказане клопотання, хоча і розглянуте та направлено стороні заявника постанову про часткове задоволення вказаної заяви про проведення відповідних процесуальних та слідчих дій.
Слідчий суддя вважає., що оскаржувана постанова не містить достатніх обґрунтувань для відмови у у частині задоволення клопотання поданою представником захисту.
Ст. 22 КПК України передбачає:
1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
3. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
4. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
5. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
6. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Оскільки, процесуальним керівником за вищезазначеним клопотанням ,не прийнято відповідне рішення, яке передбачено КПК України, а інших доказів на спростування слідчим та прокурором не надано, слідчий суддя вважає, що скарга заявника скарги підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.9,22,24,36,107109,220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62022170040000130 від 25.10.2022 року щодо часткового задоволення клопотання від 02.11.2022, заявленого в порядку ст. 220 КПК України прокурора задовольнити.
Скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62022170040000130 від 25.10.2022 року щодо часткового задоволення клопотання від 02.11.2022 року від 04.11.2022 року та розглянути представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62022170040000130 від 25.10.2022 року та повідомити останнього про результати такого розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер