майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про призначення експертизи
"07" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/273/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглянувши клопотання третьої особи про призначення судової експертизи у справі
за позовом: Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Житомирської обласної ради
2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях"
про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Тарасюк В.С., службове посвідчення №058855 від 21.12.2020
від позивача 1): не прибув
- від позивача 2): Федосюк В.О. - згідно з даними з ЄДР
від відповідача: Білоголовий Я.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ від 14.07.2022
- від третьої особи: Сачок А. В., ордер серії АМ №1026032 від 23.06.2022
Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури подав до Господарського суду Житомирської області позов в інтересах держави в особі позивачів (з врахуванням позовної заяви від 23.05.2022, вих.№54-84-1583вих22 (а. с. 166 - 177 у т. 1) про витребування з відповідача на користь позивача 1) такі земельні ділянки:
- з кадастровим номером 1821784000:01:000:0582 площею 2,5206 га;
- з кадастровим номером 1821784000:05:000:0238 площею 4,505 га.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колективу власників паїв в 1995 р., після виготовлення та затвердження земельно-технічної документації на земельні ділянки, розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади Новоград-Волинського району, відповідач зареєстрував право приватної власності на землі, які перебували у постійному користуванні третьої особи, загальною площею 7,0256 га, змінивши їх цільове призначення із земель лісового фонду на землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою від 26.05.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" (а. с. 217, 218 у т. 1).
25.07.2022 до суду від третьої особи надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи від 25.07.2022 з переліком запропонованих експерту питань (а. с. 183 - 185 у т. 2).Ухвалою від 25.07.2022 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 23.08.2022; призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання третьої особи на 18.08.2022 о 12:00; витребував від учасників справи відповідні документи (а. с. 194 у т. 2).
12.08.2022 до суду від відповідача надійшло заперечення від 09.08.2022 щодо призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, у яких ПОСП "Новий шлях" просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання з підстав у ньому викладених (а. с. 205 - 216 у т. 2).
17.08.2022 до суду від Новоград-Волинської окружної прокуратури надійшли пояснення від 15.08.2022, вих. №54-84-287вих22 із підтриманням клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи (а. с. 1 - 9 у т. 3).
18.08.2022 до суду від Житомирської обласної ради надійшло пояснення від 18.08.2022, вих. №р-5-22/786 із підтриманням клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи (а. с. 116 - 119 у т. 3).
Ухвалою від 18.09.2022 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання третьої особи про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи на 27.09.2022 о 14:30 (а. с. 124,125 у т. 3).
22.09.2022 від відповідача до суду надійшло пояснення від 20.09.2022 до поданих раніше заперечень щодо призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, до якого додані графічні матеріали, нанесені сертифікованим інженером-землевпорядником, на підтвердження того факту, що зареєстровані за ПОСП "Новий Шлях" земельні ділянки було сформовано за рахунок земель колективної власності (а. с. 145 - 155 у т. 3).
27.09.2022 від Новоград-Волинської окружної прокуратури до суду надійшли додаткові пояснення від 23.09.2022, вих. №54-84-3580вих.22 щодо клопотання третьої особи про призначення судової експертизи з урахуванням заперечень представника відповідача, яких прокурор спростовує доводи останнього та уточнює перелік питання, які будуть поставлені судовому експерту (а. с. 167-177 у т. 3).
Ухвалою від 27.09.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 27.10.2022 об 11:30 (а. с. 194, 195 у т. 3).
Ухвалою від 27.10.2022 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання третьої особи про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на 07.11.2022 о 11:00 (а. с. 240, 241 у т. 3).
07.11.2022 від відповідача надійшли заперечення від 06.11.2022 на клопотання прокуратури від 25.10.2022, з клопотанням про витребування у прокуратури оригіналів документів згідно з переліком (а. с. 1 - 5 у т. 4).
Ухвалою від 10.11.2022 господарський суд витребував у прокуратури в порядку ст. 81 ГПК України оригінали документів згідно з переліком; призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання третьої особи про призначення судової земельно - технічної експертизи на 24.11.2022 о 11:30 (а. с. 21 - 22 у т. 4).
Ухвалою від 24.11.2022 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання третьої особи про призначення судової земельно - технічної експертизи на 07.12.2022 о 15:00 (а. с. 33, 34 у т. 4).
До суду від учасників справи надійшли такі документи:
- 01.12.2022 - від Новоград-Волинської окружної прокуратури - клопотання від 01.12.2022 за вих. №54-84-4761вих22 про витребування у відповідача належним чином засвідчену копію схеми розташування запроектованих земельних ділянок ПОСП "Новий шлях";
- 05.12.2022 - від позивача 2) - супровідний лист від 02.12.2022 за вих. №9-6-0.9-2934/2-22 із належним чином засвідченими копіями документів, витребуваних Новоград-Волинською окружною прокуратурою у листі №54-84-4724вих22 від 29.11.2022;
- 06.12.2022 - від Новоград-Волинської окружної прокуратури - клопотання від 06.12.2022 за вих. №54-84-4821вих22 про визнання поважними причин пропуску надання суду належним чином засвідчених документів, витребуваних ухвалою суду від 10.11.2022 із долученими копіями витребуваних документів.
У судовому засіданні прокурор, представник позивача 2) та третьої особи клопотання про призначення експертизи у справі підтримали
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Суд розглядає клопотання третьої особи від 25.07.2022 про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи та зазначає таке.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII (зі змінами) визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з підп. 1.2.2 п. 1.2 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Мін'юсту від 26.12.2012 № 1950/5) (із змінами) (далі - Інструкція № 53/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: земельно-технічна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Суд відхиляє доводи відповідача, викладені запереченнях від 09.08.2022, щодо недоцільності проведення експертизи у справі, оскільки встановлення факту накладення земельних ділянок чи його відсутність не вирішує спір, у якому, на думку, відповідача, предметом доказування є, зокрема, дотримання КСП "Новий шлях" процедури перетворення у ПОСП "Новий шлях".
Суд звертає увагу, що прокурором у позовній заяві обгрунтовується незаконність реєстрації права приватної власності на земельні ділянки загальною площею 7,0256 га, зокрема з огляду на їх накладення на земельні ділянки, які передані у постійне користування ДП "Ємільчинський лісгосп АПК".
Отже, у предмет доказування у даній справі входить, зокрема, визначення питання стосовно того, чи дійсно наявне накладення 2 спірних земельних ділянок на землі, право приватної власності на які зареєстровано за ПОСП "Новий шлях" та які передані у постійне користування ДП "Ємільчинський лісгосп АПК".
Визначення накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки є одним із основних завдань земельно-технічної експертизи (п.6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5).
З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що висновок про накладання чи його відсутність 2 земельних ділянок загальною площею 7,0256 га на земельні ділянки, що перебувають у користуванні ДП "Ємільчинський лісгосп АПК", може зробити лише фахівець, яких володіє спеціальними знаннями у відповідній галузі на основі досліджень, суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (п.1.2.2 Інструкції № 53/5).
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
До суду від Новоград-Волинської окружної прокуратури у письмових поясненнях від 15.08.2022, вих. №54-84-287вих22 та у додаткових поясненнях від 23.09.2022, вих. №54-84-3580вих.22 надійшли питання судовому експерту (а.с. 1-9; 167-177 у т.3).
При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Прокурор в засіданні суду усно заявила клопотання про призначення виконання експертизи судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.
Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК).
З огляду на викладене, слід призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову І.С. та поставити питання на вирішення експертизи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали, зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради від 25.07.2022 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 906/273/22 задовольнити.
2. Призначити у справі №906/273/22 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10004, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).
3. Попередити судового експерта Свістунова І.С. про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
4. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:
1) Чи накладаються спірні земельні ділянки розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади (колишньої Неділищенської сільської ради) Новоград-Волинського району з кадастровими номерами: 1821784000:01:000:0582 площею 2,5206 га і 1821784000:05:000:0238 площею 4,505 га на земельні ділянки, що згідно з розпорядженнями голови Ємільчинської РДА №59 та №60 від 24.02.2006, планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування передані в постійне користування Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради?
2) Чи співпадають (частково/повністю) земельні ділянки розташовані на території Барашівської сільської територіальної громади (колишньої Неділищенської сільської ради) Новоград-Волинського району з кадастровими номерами: 1821784000:01:000:0582 площею 2,5206 га і 1821784000:05:000:0238 площею 4,505 га із земельними ділянками загальною площею 500,55 га, щодо яких припинено право колективної власності та які передані до земель запасу відповідно до технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель колишньої колективної власності реформованого ПКСП "Новий шлях"; акту обстеження земельних угідь реформованого ПКСП "Новий шлях", затвердженого рішенням зборів уповноважених власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) реформованого ПКСП "Новий шлях"; рішення Неділищенської сільської ради від 10.11.2004 "Про затвердження рішення зборів власників земельних часток/паїв реформованого ПКСП "Новий шлях" від 05.10.2004 за №1 "Про паювання земель та уточнення площі земель, що підлягає поділу на земельні частки/паї"; розпорядження голови Ємільченської РДА від 12.01.2005 №12?
3) З яких саме земель колективної власності реформованого ПКСП "Новий шлях" сформовані спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 1821784000:01:000:0582 площею 2,5206 га і 1821784000:05:000:0238 площею 4,505 га (розпайовані землі/ не витребувані земельні частки (паї)/ нерозподілені земельні ділянки/землі, передані до запасу сільської ради)?
5. Судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу:
- надіслати суду перелік документів, в тому числі, носії електронної інформації, які необхідно витребувати в учасників справи (за наявності),
- повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення експертизи, за необхідності огляду на місці;
- надіслати Господарському суду Житомирської області висновок, складений за результатами проведення судової експертизи, а сторонам у справі - належним чином засвідчені його копії в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами).
У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.
6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Дочірнє підприємство "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради за його згодою.
7. Дочірньому підприємству "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради здійснити оплату проведення експертизи згідно з рахунком, наданим судовим експертом; надати суду відповідні докази сплати.
8. Провадження у справі № 906/273/22 зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строк, визначені ст. 254-256 ГГПК України.
Повний текст ухвали складено: 09.12.2022
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук.
1 - в справу
2 - Новоград-Волинська окружна прокуратура на ел. пошту: nvmpzpost@zhit.gp.gov.ua
3 - Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua
4 - Житомирська обласна рада на ел. пошту: post@zt.gov.ua, oblrada.inform@gmail.com
5 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (реком.) та на електронну пошту: zhytomyr@land.gov.ua, zemagentstvo.zt@ukr.net
6 - ПОСП "Новий шлях" на електронну адресу представника: attorney.biloholovyi@gmail.com
7 - ДП "Ємільчинський лісгосп АПК" на ел. пошту: emilchino_apk@ukr.net
8 - судовому експерту Свістунову І. С. (10004, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6) (реком.)