Справа № 476/329/22
Провадження № 3/476/237/2022
23.11.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від віддання поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.08.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/329/22 (провадження № 3/476/237/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/330/22 (провадження № 3/476/238/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088792/996 від 02.08.2022 року, 31.07.2022 року о 22:00 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керуючи мотоциклом FORTE FT250-CKA н/з НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з мотоциклом YAMASAKI б/з під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088793/995 від 02.08.2022 року, 31.07.2022 року о 22:00 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував мотоциклом FORTE FT250-CKA н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, не чітка річ, почервоніння шкіри обличчя, згідно огляду на стан алкогольного сп'яніння, який був проведений в закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
17.10.2022 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вказані справи об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав, суду пояснив, що не пам'ятає події, які відбувалися 31.07.2022 року, оскільки він повертаючись додому пішки впав і вдарився головою, після чого втратив пам'ять. До суду подав заяву, згідно якої вказав, що дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, та керував транспортним засобом в тверезому стані. В той день з ним стався нещасний випадок та він вдарився головую, після чого прийняв ліки з вмістом спирту. Крім того вказав, що матеріли справи не містять доказів про вчинення ним зазначених правопорушень, а тому просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088792/996 від 02.08.2022 року, 31.07.2022 року о 22:00 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керуючи мотоциклом FORTE FT250-CKA н/з НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з мотоциклом YAMASAKI б/з під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Суд звертає увагу, що відповідно до Наказу МВС № 503 від 13.06.2016 «Про затвердження Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України» рапортом є внутрішній документ. При цьому, згідно вищевказаного Наказу рапорт має містити резолюцію особи, на ім'я якої складено рапорт.
Згідно схеми місця ДТП від 31.07.2022 року, яка знаходиться в матеріалах справи, неможливо встановити обставини, що відбулися в той час, механізм ДТП, рух транспортних засобів по відношенню до проїзної частини та один одного, порушення учасниками Правил дорожнього руху, які не ознайомленні зі схемою.
Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, однак з невідомих суду причин не з'являвся, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.
Поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Присяжний Р.Ю. суду пояснив, що 31.07.2022 року ОСОБА_1 пішки повертався додому в бік с. Братолюбівка та був затриманий військовослужбовцями, про що було повідомлено на 102. Під час відпрацювання виклику, вони прибули на блок пост, де знаходився ОСОБА_1 з пораненим обличчям. Останній пояснив, що впав з мотоцикла по вул. Соборна в смт. Єланець, в зв'язку з чим поліцейськими було оглянуто місце події та виявлено уламки, однак транспортних засобів на місці події не було. ОСОБА_1 у зв'язку з явними ознаками алкогольного сп'яніння було доставлено до Єланецької ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З приводу обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП приходжу до наступного.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само в керуванні транспортним засобом та відмові у встановленому законному порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці запинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров'я.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088793/995 від 02.08.2022 року, 31.07.2022 року о 22:00 годині ОСОБА_1 по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував мотоциклом FORTE FT250-CKA н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Єланецькій ЦРЛ.
Однак, докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 мотоциклом FORTE FT250-CKA н/з НОМЕР_1 31.07.2022 року по вул. Соборна в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області та зокрема в стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні. Відеозапис на місці події не проводився, останній був виявлений працівниками поліції за іншою адресою без транспортного засобу. Свідки події відсутні.
Таким чином факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 22:00 31.07.2022 року по вул. Соборна в смт. Єланець не підтверджується належними та допустимими доказами, а отже не доведено.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
В зв'язку з викладеним, а також враховуючи приписи статей 245, 252, 280 КУпАП, суд вважає недоведену вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , який заперечував вчинення ним вищевказаних правопорушень, на місці події не був виявлений, відсутність в матеріалах справи доказів про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та спричинення ним майнової шкоди іншим учасникам чи іншого майна, відсутність відеозапису з місця події, свідків та потерпілих, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова